Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-12688/15 (ключевые темы: срок хранения - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-12688/15

город Омск

01 декабря 2015 г.

Дело N А70-9372/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12688/2015) индивидуального предпринимателя Калининой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2015 года по делу N А70-9372/2015 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201299377, ИНН 7206001138) к индивидуальному предпринимателю Калининой Ирине Викторовне (ОГРНИП 304720620800138, ИНН 720601207273)

о взыскании 61 552 руб. 08 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26 октября 2015 года по делу N А70-9372/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу N А70-9372/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калининой Ирины Викторовны оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26 ноября 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 26 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Калининой Ирине Викторовне по адресу: 626156, Тюменская обл, г Тобольск, ул Садовая, д.2 однако конверты возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 26.10.2015 по делу N А70-9372/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26 ноября 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Калининой Ирине Викторовне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Ирины Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

А.В. Веревкин