Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48044/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-108537/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова С.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-108537/11, вынесенное судьёй Сторублевым В.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО" Витэра"

об отказе в отстранении конкурсного управляющего должника

в судебное заседание явились:

от Пойманова С.П. - Симоненко А.Ю. по доверенности от 08.04.2015 г. N 77 АБ 5656395,

от конкурсного управляющего ООО" Витэра" - Горенков В.В. по доверенности от 01.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 г.д должник- ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Пойманов С.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 г. в удовлетворении ходатайства кредитора Пойманова С.П. об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Пойманов С.П., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, НП СРО НАУ "Дело" и иные лица, участвующие в деле, уведомленными судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ; в первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, НП СРО НАУ "Дело также было уведомлено о слушании дела, что подтверждено материалами дела (Л.д.33, 34, 48 с оборотом, т.д.20).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должника, основанное на абз. 3 п. 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", согласно которому, арбитражным судом в деле о банкротстве в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии обстоятельств для отстранения конкурсного управляющего в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, так как в рассматриваемом случае такое решение, обязывающее управляющего возместить какие-либо убытки, отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на предположениях, а также на не неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-108537/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пойманова С.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков