Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-48776/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-49316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая компания "Студиум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 г. по делу N А40-49316/15 (145-462) судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ООО "Инжиниринговая компания "Студиум" (ОГРН 1127747293013)

к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рыбальченко Д.Е., ген. директор, приказ от 12.12.2012 г. N 1;

от ответчика: Тропынин И.С. по дов. от 23.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая компания "Студиум" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы (далее Департамент) об отказе от предоставления субсидии, направленное письмом от 11.11.2014 г. N ДНПП-18-18-3135/4 незаконным и действий Департамента в отношении заявителя в период после заседания Отраслевой комиссии незаконными.

Решением арбитражного суда от 08.09.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, кроме того, заявитель пропустил срок на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Считает, что срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2014 г. заявителем подана заявка N 039-Л-ЗАО на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) по программе поддержки лизингополучателей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении порядков распределения и предоставления субсидии из бюджета города Москвы в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" от 01 июня 2012 г. N 254-ПП (далее Порядок).

22 июля 2014 года заявителем получено приглашение на заседание комиссии Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства, которое состоялось 23 июля 2014 г. по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.47/24. По результатам заседания комиссии заявитель был рекомендован заинтересованному лицу для предоставления субсидии в 2014 году на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) - протокол N 6 от 23-24.07.2014 г.

16 ноября 2014 года заявителем получено письмо N ДНПП-18-18-3135/4 от 11 ноября 2014 года, в соответствии с которым обществу сообщено о невозможности предоставления субсидии.

Посчитав указанное решение и действия Департамента не законными и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 334-ПП Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы является:

- отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики города Москвы в сфере промышленной, научно-технической и инновационной деятельности, поддержки и развития предпринимательства, конгрессно-выставочной деятельности, по формированию благоприятного инвестиционного климата, привлечению и сопровождению инвестиций в вышеуказанных сферах деятельности, развитию и определению направлений использования промышленных зон города Москвы, предоставлению государственных услуг (далее - установленная сфера деятельности);

- уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по взаимодействию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти по вопросам реализации мероприятий, предусмотренных программами развития инновационных территориальных кластеров в городе Москве, а также мероприятий, направленных на развитие на территории города Москвы инновационной инфраструктуры, включая создание объектов.

В целях рассмотрения заявок на предоставление субсидии, предусмотренных, в том числе, Порядком, действует Отраслевая комиссия Департамента по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства (далее - Комиссия).

Комиссия осуществляет в том числе функции по рассмотрению заявок на предоставление субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства (далее -МСП); по рассмотрению экспертных заключений по заявкам; по рассмотрению расчета размера субсидий (п.2.7 Порядка); оценку заявок в соответствии с критериями оценки и ранжирует их согласно соответствующим критериям оценки (п.2.9 Порядка).

Решение о предоставлении субсидии принимается руководителем Департамента (главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 334-ПП "Об утверждении положения о Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы") с учетом заключения Комиссии (п.2.13 Порядка).

Проведена проверка деятельности общества силами представителей ГБУ "Малый бизнес Москвы", сотрудников Управления поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Департамента.

Проверкой установлено, что место ведения финансово-хозяйственной деятельности организации не соответствует документам, предоставленным в заявке.

Оборудование, приобретенное в финансовую аренду (лизинг), не является профильным, активом организации и сдается в аренду. (Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг в области управления и организации строительства. Результатом деятельности является отчет, предоставляемый заказчику).

На предприятии работает 1 человек - генеральный директор, выполняющий функции главного бухгалтера. Проект общества не обеспечивает создание рабочих мест. Для обеспечения целей организации привлекаются исполнители по договору найма персонала.

Фактическим адресом общества является: г.Москва, ул.3-я Хорошевская, д.18, корп.27, комната 308. Самостоятельно найти данное помещение проверяющим не удалось.

Представитель общества продемонстрировал офис. В данном помещении сотрудники отсутствовали. Вся корреспонденция приходит по адресу: г.Москва, ул.Кунцевская, д.6, кв.9. Данный адрес является квартирой одного из собственников.

Вывеска ООО "ИК СТУДИУМ" отсутствует.

В представленном договоре аренды в заявке на получение субсидии N 1/ППСК-МК от 01.11.2013 г. арендуется часть помещения - 8 кв.м. из 50 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.3-я Хорошевская, д.18, корп.2, антресоль N 1.

С сентября 2014 года у общества заключен новый договор аренды от 10.09.2014 г. с ООО "Газстройсертификация" на 5 кв.м. (данный договор не был представлен заявителем в составе заявке, а направлен дополнительным письмом в адрес ГБУ МБМ.)

Согласно п.1.3.3 приложения N 2 к Постановлению субсидия предоставляется субъектам МСП, имеющим действующий договор финансовой аренды (лизинга), заключенный в установленном порядке не ранее 1 января года, предшествующего году, в котором субъектом МСП подана заявка на предоставление субсидии, и получившим в соответствии с ним основные средства в финансовую аренду (лизинг) для реализации Проекта.

В соответствии с п.3.10.2 приложения N 2 к Постановлению предоставление субсидии приостанавливается в случае нарушения условий ее предоставления.

В соответствии с программным мероприятием 3 подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Москве на 2012-2016 г.г." государственной программы города Москвы "Стимулирование экономической активности на 2012-2016 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2011 г. N 477-ПП, в рамках которой Ответчик осуществляет субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, существенным условием получения субсидии является фактическое ведение финансово хозяйственной деятельности с подтверждающими фактами такой деятельности в целях реализации Проекта.

Исходя из положений постановления Правительства Москвы от 01 июня 2012 г. N 254-ПП целью субсидирования является поддержка развития функционирующего конкурентоспособного Проекта хозяйствующего субъекта, которая позволит обеспечить занятость населения путем создания новых рабочих мест и принесет доход в виде налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

При таких основаниях суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления субсидии.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем пропущен.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом в соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, только если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решения об отказе от предоставления субсидии, направленное письмом от 11.11.2014 г. N ДНПП-18-18-3135/4 получено заявителем 16.11.2014 г.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование истек 19.02.2015 г., поскольку заявление направлено в суд 23.03.2015 г. в электронном виде через канцелярию.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Департамента от 11.11.2014 г. N ДНПП-18-18-3135/4 заявителем не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.209 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40- 49316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий