Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49701/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-94656/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Научно-технический центр "Заря"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-94656/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-760)

по иску ФГУП "Научно-технический центр "Заря"

к ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Козырев А.А. по доверенности от 01.10.2015, Толпеева О.Ю. по доверенности от 01.10.2015,

от ответчика: Косарев Е.С. по доверенности от 10.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Научно-технический центр "Заря" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании неустойки в размере 2 310 534 руб.

Решением суда от 28.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между истцом (застройщик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 1310-13-СМР.

Истец указывает, что ответчиком не выполнены работы по состоянию на 30.12.2014, в то время как указанная дата является сроком выполнения работ по договору.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 310 534 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок выполнения работ ответчиком не нарушен, оснований для взыскания неустойки не усматривается.

Довод жалобы о допущении ответчиком нарушения срока выполнения работ, определенного 30.12.2014, отклоняется судом.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что сторонами 19.05.2015 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 5, согласно которому датой окончания работ является 20.11.2015.

В период времени между 30.12.2014 и 19.05.2015 договор сторонами исполнялся, истцом ответчику не предлагалось договор расторгнуть, отказ от исполнения в одностороннем порядке не заявлен.

К моменту обращения истца в суд с заявленными требованиями срок выполнения работ еще не наступил, в виду чего основания для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст.330 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-94656/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк