Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49922/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-187531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-187531/2015, принятое судьёй Александровой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью Станкостроительная корпорация "Станкоснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 919 818 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Гаврилов М.В. (доверенность от 07.07.2015), от ООО "Виктори" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Станкостроительная корпорация "Станкоснаб" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - Ответчик 1) о взыскании 90 000 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Ответчик 2) о взыскании 806 000 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что повреждение имущества заказчика в процессе перевозки подтверждено документально. Поскольку данное происшествие отнесено договором страхования к страховым случаям, ущерб подлежит возмещению страховщиком (Ответчик 2) в пределах страховой суммы, а в остальной части убытки подлежат возмещению экспедитором (Ответчик 1).

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие груза к перевозке Ответчиком 1. Ответчик 2 должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения в силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ - осуществление права суброгации стало невозможным по вине страхователя.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу Ответчиком 1 не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и Ответчика 1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Представитель Ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске к Ответчику 2 отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя Ответчика 2, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 16.09.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 истцом (заказчик) и Ответчиком 1 (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ВИК/12-207 от 24.03.2014. Согласно договору-заявке N 217-00061 от 24.03.2014 (приложение к договору N ВК/12-207 от 12.03.2012), истец поручил ответчику доставку груза -2-х станков: ножницы гильотинные гидравлические - НГ 3221 стоимостью 1 499 000 рублей и НГ 3221 стоимостью 1 730 000 рублей 01 копейка получателю в город Иркутск.

27.03.2014 в результате ДТП и опрокидывания автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный знак С908 РХ 161/прицеп СА1363 61 под управлением водителя Ответчика 1 - Алькина А.В., доставляемый груз был поврежден, что подтверждается подписанным сторонами актом о повреждении груза от 29.03.2014.

Согласно акту осмотра оборудования от 07.04.2014 и сводным ведомостям затрат на восстановление перевозимого оборудования от 15.04.2014, ущерб от повреждения груза при перевозке составил 896 600 рублей (по станку НГ 3221 - 497 500 рублей, по станку НГ 3222 - 399 100 рублей).

Согласно договору страхования полис N 040 PIT -203099/2014 от 21.01.2014 ответственность экспедитора - Ответчика 1, застрахована страховщиком - Ответчиком 2.

В соответствии с пунктом 1 страхового полиса установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 90 000 рублей.

14.04.2014 Ответчик 1 письмом N 71 уведомил Ответчика 2 о наступлении страхового случая.

01.07.2014 письмом N В/14/7-1 Ответчиком 1 по запросу Ответчика 2 переданы документы по страховому делу N 1263-АМ.

Ответчик 2 страховое возмещение не выплатил.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

Таким образом, страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

Факт утраты перевозимого груза сторонами не оспаривается. ДТП произошло в результате нарушения водителем Ответчика 1 Правил дорожного движения, что установлено органами ГИБДД, сторонами не оспаривается.

Поскольку установлено наступление страхового случая (повреждения груза), возникшего в результате нарушения водителем перевозчика Правил дорожного движения, то на стороне страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что убытки, понесенные истцом в размере 806 600 рублей (с учетом безусловной франшизы) в связи с повреждением застрахованного груза, подлежат возмещению Ответчиком 2 в рамках договора страхования, а в оставшейся части в сумме 90 000 рублей требования подлежат удовлетворению за счет перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Истец заключал не договор перевозки, а договор транспортно-экспедиционных услуг, в рамках этого договора оформил поручение экспедитору - договор-заявку.

Статьями 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров транспортной экспедиции не предусмотрено специальных положений о подтверждении договорных отношений товарно-транспортными накладными. Наличие обязательств по экспедированию могут доказываться любыми относимыми доказательствами, в данном случае это договор транспортно-экспедиционных услуг N ВИК/12-207, договор-заявка (поручение экспедитору) N 217- 00061, товарная накладная N 24 от 24.03.2014, счет-фактура N 38 от 24.03.2014, акт о повреждении груза от 29.03.2014, претензия N 193/1 от 25.04.2014, справка о ДТП. Участники договора транспортной экспедиции не оспаривают факт принятия груза экспедитором (Ответчиком 1).

Список документов, подтверждающих наступление страхового случая, а также товаросопроводительные и иные документы на груз и используемый автотранспорт, а также договор-заявка с перевозчиком Ответчиком 2 получены 01.07.2014, что подтверждается письмом экспедитора N В/14/7/-1.

Таким образом, Ответчиком 2 не представлено доказательств того, что осуществление права суброгации является невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.09.2015 по делу N А40-187531/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев