Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 19АП-6014/15

г. Воронеж

27 ноября 2015 г.

Дело N А14-4246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер СТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РусТендер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер СТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 по делу N А14-4246/2015 (судья Бобрешова А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РусТендер", (ОГРН 1093668008334, ИНН 3662141471) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер СТ", (ОГРН 1157746214944, ИНН 7730089188) о взыскании по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-1 от 24.10.2014 3 867 858 руб. 98 коп., в том числе: 3 428 953 руб. задолженности по возврату суммы займа; 438 905 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 14.12.2014 по 15.02.2015; о взыскании по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-3 от 24.10.2014 4 560 584 руб. 08 коп., в том числе: 4 043 071 руб. задолженности по возврату суммы займа; 517 513 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 14.12.2014 по 15.02.2015; о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусТендер" (истец, ООО "РусТендер") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к акционерному обществу "Премьер СТ" (ответчик, АО "Премьер СТ") о взыскании по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-1 от 24.10.2014 3 867 858 руб. 98 коп., в том числе: 3 428 953 руб. задолженности по возврату суммы займа, 438 905 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 14.12.2014 по 15.02.2015, о взыскании по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-3 от 24.10.14 4 560 584 руб. 08 коп., в том числе: 4 043 071 руб. задолженности по возврату суммы займа, 517 513 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 14.12.2014 по 15.02.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу N А14-4246/2015 произведена замена акционерного общества "Премьер СТ" на общество с ограниченной ответственностью "Премьер СТ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Премьер СТ" в пользу ООО "РусТендер" взыскано 3 428 953 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-1 от 24.10.2014, 98 753 руб. 85 коп. неустойки по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-1 от 24.10.2014 за несвоевременный возврат займа за период с 14.12.2014 по 15.02.2015, 4 043 071 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору займа N ЗРГ- 14/ПСТ-3 от 24.10.2014, 116 440 руб. 45 коп. неустойки по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-3 от 24.10.2014 за несвоевременный возврат займа за период с 14.12.2014 по 15.02.2015, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 65 142 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Премьер СТ", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Премьер СТ" и ООО "РусТендер" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "РусТендер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премьер СТ" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 обжалует в части взыскания судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.12.2015, заключенный между ООО "РусТендер" (заказчиком) и Яковлевым Александром Юрьевичем (исполнителем), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать, составлять юридически грамотные документы по вопросам применения гражданского законодательства и представлять интересы заказчика (в том числе в судебных органах) по делу, связанному с подготовкой и предъявлением заказчиком требования и исковых материалов о взыскании с ЗАО "Премьер СТ" задолженности по договору займа N ЗРГ-14/ПСТ-1 от 24.10.2014, по договору займа N ЗРГ- 14/ПСТ-3 от 24.10.2014.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, определяется исходя из сложности дела и времени, затраченного на подготовку необходимых документов, и составляет 20 000 руб.

Сторонами по договору составлен и подписан акт об оказании услуг от 29.12.2014, согласно которому услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 24.12.2014, оказаны полностью и надлежащим образом.

Факт оплаты заявителем юридических услуг в размере 20 000 руб. подтвержден распиской исполнителя в получении указанной выше денежной суммы от 29.12.2014.

Согласно сложившейся в Воронежской области стоимости услуг адвокатов, отраженной в постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012, минимальный размер вознаграждения за представительство в арбитражных судах первой инстанции составляет 8 000 руб. за день занятости, стоимость письменных консультаций, составление жалоб, ходатайств иных документов правового характера - 5 000 руб.

Ответчик не представил доказательства неразумности судебных расходов.

Согласно материалам дела, истец представил "4" процессуальных документа (исковое заявление, 2 претензии, пояснения по исковому заявлению), обеспечил участие представителя в "3" судебных заседаниях (21.05.2015, 09.06.2015, 20.07.2015).

В связи с приведенными обстоятельствами, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку изложенных выше обстоятельств и не содержат доказательств несоответствия данной судом оценки, имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 по делу N А14-4246/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер СТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая