Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-24681/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-32304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Хлюпин В.А. по доверенности от 22.06.2014

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24681/2015) Администрации муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-32304/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Град-М"

к Администрации муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-34"

о взыскании 750 058 руб. 17 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Град-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 750 058 руб. 17 коп. задолженности на основании договора цессии от 10.04.2015.

Решением от 13.08.2015 с Администрации муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Град-М" взыскано 750 058 руб. 17 коп. задолженности и 18 001 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на некачественное выполнение истцом работ по ремонту поселковых дорог и неподписание ответчиком КС-2, КС-3, в связи с чем отсутствовала обязанность по оплате ответчиком суммы в размере 750.058,17 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против отмены решения суда от 13.08.2015 возражал, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда по делу N А56-20925/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что выполненные работы приняты администрацией 03.03.2014 и подлежат оплате в течение 90 банковских дней. При этом замечаний по качеству выполненных работ не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация (заказчик) и Управление (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 26.09.2013 N 0145300019313000010-0265095-01, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту поселковых дорог на территории муниципального образования "Вистинское сельское поселение" в населенных пунктах: деревня Вистино, ул. Дачная, от дома N 1 до дома N 20; деревня Горки, ул. Матросская от дома N 17 до дома N 33; деревня Старое Гарколово, переулок Заречный от дома N 1 до дома N 5; деревня Югантово, ул. Белореченская, дом N 10 (далее - объект), согласно технического задания (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался обеспечить оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ определена по результатам аукциона в электронной форме и составила 750 058 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-20925/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015, установлено, что работы выполнены в полном объеме и были приняты в полном объеме, в связи с чем, у заказчика возникла обязанность по оплате работ, а у подрядчика - ООО "СУ-34" право требовать такой оплаты. Соглашение об уступке от 20.11.2013 признано ничтожным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).

10.04.2015 ООО "СУ-34" уступило право требования задолженности по оплате работ в размере 750 058 руб. 17 коп. ООО "Град-М" по вновь заключенному соглашению об уступке прав требования. Уведомлением от 10.04.2015 заказчик - Администрация муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области извещен о состоявшейся уступке.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ опровергаются вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-20925/2014, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-32304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов