Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13396/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А07-14636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-14636/2015 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаева Виктора Петровича - Ахтямов Марат Салаватович (доверенность от 07.07.2014).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаев Виктор Петрович (далее - истец, Глава КФХ Пиксаев В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главой КФХ Пиксаевым В.П. договора о предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61в собственность за плату, изложив пункт 2.1. договора в редакции истца "Цена участка в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" составляет 125598 руб." (требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, а также привлечения к участию в деле соответчика, принятых судом первой инстанции в соответствии со статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 (резолютивная часть оглашена 15.09.2015) исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаева Виктора Петровича удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между Главой КФХ Пиксаевым В. П. и Администрацией, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61. Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 173 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан у д. Искино, с кадастровым номером 02:55:051016:61 изложен в редакции истца: "Цена Участка составляет 125 598 руб. и устанавливается в соответствии с п. 3.1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Производство по заявлению истца о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта прекращено, в связи с приятием отказа от него в порядке статей 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласился ответчик - Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о регулировании спорных отношений сторон по определению цены выкупа земельного участка нормами Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом вступившим в силу с 01.03.2015 изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что указанные нормы могут быть применены к отношениям, возникшим после введения их в действие, тогда как истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка 13.06.2013. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, именно дата подачи заявления определяет момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка.

Главой КФХ Пиксаевым В. П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Истец полагает, что договор купли-продажи должен соответствовать закону, определяющему цену выкупа земельного участка в момент заключения договора, путем принятия решения суда по преддоговорному спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители соответчиков не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.03.1992 N 171, выданного Пиксаеву В.П. 18.03.1992, истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок расположенный по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан у д.Искино, с кадастровым номером 02:55:051016:61.

В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства, его кадастровая стоимость составляет 837320 руб. (л.д. 22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N А07-17585/2013, на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаеву Виктору Петровичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаеву Виктору Петровичу проект договора купли-продажи земельного участка.

Во исполнение названного решения и постановления Администрации N 1060 от 30.03.2015 письмом NП4546 от 17.04.2015 Управлением по земельным и имущественным отношения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был направлен Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаеву В.П. 21.04.2015 проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 17-21).

В пункте 2.1 данного проекта указано, что цена земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 101-РСЗ/04-2015 от 06.04.2015, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Агата" составляет 14 111 000 руб. (л.д. 63-65).

Не согласившись с условием о цене приобретаемого земельного участка, истец направил в адрес Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан протокол разногласий к договору о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в котором пункт 2.1 договора изложил в следующей редакции: Цена участка в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" составляет 125598 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 0 копеек) (л.д. 24-25), а также собственный вариант проекта договора купли-продажи (л.д. 78-80).

Письмом от 16.06.2015 N 12695 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город город Уфа Республики Башкортостан отклонило протокол разногласий, указав, что порядок приобретения земельных участков в собственность, предусмотренный пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015). Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку с заявлением о приобретении права на участок, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаев В.П., обратился 13.06.2013 (вх. N 01-02- 24493), до принятия и вступления в силу названного закона, протокол разногласий подлежит отклонению (л.д. 26-27).

Полагая, что расчет выкупной цены земельного участка должен быть произведен исходя из пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами разногласий, возникших при заключении обязательного договора купли-продажи земельного участка, и установил необходимость применения для расчета цены земельного участка нормы, действующей в момент их урегулирования в силу статей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в случаях, если заключение договора является обязательным для ответчика в силу закона либо добровольно принятого обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами не урегулированы разногласия относительно стоимости выкупаемого земельного участка, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Наличие такого права у Главы КФХ Пиксаева В.П. и обязанности Администрации принять решение о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаеву Виктору Петровичу проект договора купли-продажи земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N А07-17585/2013 (статья 16, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 424 названного Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи в случаях реализации права на его приобретение и заключаемому публичным собственником в обязательном порядке, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 422 Земельного кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу названных норм, в рассматриваемом случае, момент заключения договора определяется принятием соответствующего судебного акта.

Названное влечет определение цены приобретения земельного участка в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, независимо от даты подачи заявления о приобретении земельного участка до введения в действие приведенного выше положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, ссылки апеллянта на необходимость определения цены выкупа земельного участка исходя из норм, действовавших на дату подачи заявления Главы КФХ Пиксаева В.П. о приобретении земельного участка в собственность, подлежат отклонению.

Указанные возражения приведены без учета того, что в силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи земельного участка являлось обязательным для органа местного самоуправления. В тоже время у истца отсутствовала обязанность по заключению договора купли-продажи по цене, определенной на основании ранее действовавшей нормы (аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-14636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова