Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50030/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-136125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015, по делу N А40-136125/15 (105-1090), принятое судьей Никоновой О.И.

в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337) к ООО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 1113704000222, ИНН 3704570877) о взыскании 70 308,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 091232/М от 01.09.2012 в размере 27 277,70 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также предусмотренного указанным договором штрафа в размере 43 030,51 руб.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (арендодатель) и ООО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 091232/М от 01.09.2012.

ОАО "Управление торговли Западного военного округа" 19.11.2013 изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад" (далее - истец).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение площадью 78,48 кв.м., в соответствии с Планом помещения, находящееся на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, Мулино-2 (п. Мулино, ул. Гвардейская, д. 58), в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 2.1 договора срок действия настоящего договора - 2 месяца. Таким образом, государственная регистрация договора аренды нежилых помещений N 091232/М от 01.09.2012, не требовалась.

Дополнительным соглашением от 31.10.2012 стороны продлили действие договора до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 стороны продлили действие договора до 30.09.2013.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 стороны продлили действие договора до 15.01.2014.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 стороны продлили действие договора до 31.03.2014 и согласовали новый размер постоянной части арендной платы с 01.01.2014 в сумме 13 639 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в месяц в рублях и состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 12 399 руб.

Согласно п. 3.2. договора переменная часть арендной платы определяется арендодателем ежемесячно пропорционально понесенным арендодателем расходам.

Соглашением от 31.01.2015 о расторжении договора стороны расторгли договор аренды нежилых помещений N 091232/М от 01.09.2012.

В п. 3 соглашения от 31.01.2015 указана обязанность арендатора погасить задолженность в сумме 31 610,70 руб. в срок до 31.03.2015.

Помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.05.2015.

В соответствии с п. 3.4.2. договора платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа предшествующего очередному периоду оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.01.2015 в размере 27 277 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.07.2015 года с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п. 6.22 договора аренды, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 43 030,51 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-136125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков