Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-48961/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-94079/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2015 года

по делу N А40-94079/2014, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

к ООО "Нефтемашсервис-С"

(ОГРН 1037739381822; 127422, Москва, Дмитровский проезд, 4, стр. 1)

третьи лица: ОАО "Оборонэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "ОЭК", ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Латушкин М.А. (доверенность от 17.08.2015)

от ответчика: Андреев А.Н. (доверенность от 01.06.2015)

от третьих лиц: от ОАО "ОЭК"- Жмыхова О.В. (доверенность от 23.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности и процентов.

ОАО "Оборонэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "ОЭК", ОАО "Мосэнергосбыт" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-94079/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 5355320 руб. 35 коп., за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере 4630615 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77309 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96315 руб. 83 коп.

Взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 5355320 руб. 35 коп., начиная с 20.06.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.; проценты, начисленные на сумму основной задолженности 4630615 руб. 97 коп., начиная с 26.11.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании долга в размере 801381,62 руб. за прель 2014 г. и 699796,65 руб. за сентябрь 2014 г., а также отказав во взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное определение объема электроэнергии, подлежащей оплате. Считает, что искажение расчетных показаний относительно показаний приборов учета, предоставленных ответчиком в отчете об отпуске и покупке электроэнергии, привело к необоснованному завышению фактически потребленного объема электроэнергии на 14523кВтч.

Обратил внимание, что истец не исполнил обязательство по заключению договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем полагает, что у истца отсутствует право требования исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Считает, что истец необоснованно завысил средневзвешенную цену на электроэнергию.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представители истца и третьего лица выразили согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами заключен договор на поставку электрической энергии от 01.01.2011 г. N 001/ПЭ/11, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности, либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим договором количестве и определенном соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиям качества (пункт 1.1 договора).

Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении(п. 1.2. договора).

Пунктом 5.8. договора определены сроки оплаты принятой электроэнергии.

Согласно п.п. 4.2.,4.5 договора фактический объем поставленной истцом ответчику электрической энергии определяется средствами измерений. Показания приборов коммерческого учета снимаются ответчиком на 24.00 часа каждого последнего числа расчетного периода с составлением "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), который представляет продавцу на бумажном носителе и/или в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью организации.

В соответствии с п. 5.5 договора по окончании расчетного периода истец направляет ответчику подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии" по форме приложения N 5 к договору в двух экземплярах, а также счет фактуру и счет.

После получения ответчиком документов, перечисленных в п.5.5 договора, ответчик должен подписать акт приема-передачи электрической энергии и один экземпляр направить в адрес истца либо направить в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта (п.5.6 Договора),

По данным истца, за апрель 2014 г. и сентябрь 2014 г. истцом поставлена электрическая энергия в общих объемах 1602868 кВт*ч, на сумму 5355320,35 руб. и 1256035 кВт*ч на сумму 4630615,97 руб. соответственно.

В подтверждение объем поставленной электрической энергии истец ссылается на показания приборов учета, переданные истцу отчеты об отпуске и покупке электрической энергии за соответствующие расчетные периоды.

По данным истца, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета на оплату электрической энергии за период апрель 2014 и сентябрь 2014 г. направлены ответчику 21.05.2014 г. и 13.10.2014 г.

Утверждая о неоплате стоимости переданной электроэнергии, истец настаивает на взыскании задолженности за указанные периоды и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами Основных положений функционирования в розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Суд установил, что для осуществления продажи электроэнергии потребителям (покупателям) ОАО "Оборонэнергосбыт" покупает электрическую энергию как на оптовом, так и на розничном рынках электрической энергии. Электроэнергия в отношении ООО "Нефтемашсервис-С", приобретается истцом на розничном рынке гарантирующего поставщика - ОАО "Мосэнергосбыт".

ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" являются гарантирующими поставщиками в границах электрических сетей ОАО "МОЭСК" ОАО "Оборонэнерго" соответственно.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передач электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, все потребители, находящиеся на территории того или иного субъекта Российской Федерации и относящиеся к одной группе, независимо от ведомственной принадлежности сетей должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по одинаковы тарифам. В соответствии с этим региональные органы тарифного регулирования устанавливают единый "котловой" тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков энергобытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств нижестоящим сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующим поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Таким образом, для расчетов с территориальными сетевыми организациям регулирующим органом устанавливаются индивидуальные котловые тарифы.

Установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусмотрено только для взаиморасчетов пары сетевых организаций в отношении услуг, оказанных друг другу.

Таким образом, ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивает услуги по передаче в адрес "котлодержателя" по котловым единым тарифам, а сетевая организация "держатель котла" производит расчеты с территориальной сетевой организацией (т.е. с ОАО "Оборонэнерго") по индивидуальным тарифам.

Ввиду того, что ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретает электроэнергию для ООО "Нефтемашсервис-С" у гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" по договорам энергоснабжения - услуги по передаче оплачиваются в адрес гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" в составе тарифа.

Возражения ООО "Нефтемашсервис-С" в части стоимости услуг по передаче в размере 2 922 896,13 руб., основанные на том, что гарантирующим поставщиком не исполнена обязанность по урегулированию отношений с сетевыми организациями, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд указал, что в силу п. 30 ОПФРЭЭ от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 124 ОПФРЭЭ от 04.05.2012 N 442 установлено, что если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании чего суд признал обоснованным довод истца о том, что исходя из содержания п.30, п. 124 ОПФРЭЭ 04.05.2012 N 442, а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ОАО "Оборонэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, несет ответственность по возмещению стоимости услуг по передаче перед сетевой организацией, поскольку между истцом и ответчиком существуют обязательственные отношения, в которых гарантирующий поставщик считается заказчиком услуг по передаче электрической энергии в интересах ответчика. ООО "Нефтемашсервис-С", как покупатель электрической энергии по договору N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011, защищен данным договором от любых предъявляемых требований сетевыми организациями и на нем лежит обязанность по возмещению стоимости услуг по передаче в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".

Обратил внимание, что ООО "Нефтемашсервис-С" не предпринял никаких действии, направленных на реализацию своего права по изменению договорной конструкции с гарантирующим поставщиком ( самостоятельно отношения с сетевой организацией не урегулировал).

Руководствуясь положениями статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьями 539 и 544 ГК РФ, определившими понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплатить полученную энергию, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, суд признал требования о взыскании задолженности обоснованными.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд признал соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77309,66 руб. за периоды с 19.05.2014 г. по 19.06.2014 г. и с 01.09.2014 г. по 25.11.2014 г., суд признал правильным, требования удовлетворил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод жалобы ответчик о неправильном определении объема электроэнергии, отклоняется как необоснованный. Как пояснил представитель истца, допущенные стороной опечатки в данных о потребленной электроэнергии по одной из точек поставки были учтены в следующих периодах. По другой точке объемы определены по сведениям сетевой организации. Заявителем жалобы не представлен расчет объема электроэнергии на 14523кВтч., которые, по его мнению, предъявлены неправомерно. Довод отклоняется.

То обстоятельство, что истец не исполнил обязательство по заключению договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, не признается основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости этих услуг. Заявитель жалобы не опроверг выводы суда по данному возражению ответчика. Ответчик не представил доказательств оплаты этих услуг другому лицу.

Довод о необоснованном завышении истцом средневзвешенной цены отклоняется как необоснованный. Цены, установленные МЭС, не могут быть транслированы на потребителей, а рассчитываются по соответствующей методике.

Доказательства, опровергающие выводы суда, не представлены, доводы отклоняются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" сентября 2015 года по делу N А40-94079/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко