Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-12757/15

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А60-11101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Толстопят А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.10.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2015 года по делу N А60-11101/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 29-13-03-7 от 16.01.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проверка проведена с нарушением подп. "в" ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также указывает, что Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" выдано аналогичное предписание от 23.01.2015 N 29-13-03-18.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; кроме того, ссылался на то, что на момент выдачи оспариваемого предписания была неясность в вопросе о способе управления спорным жилым домом и субъекте, управляющим многоквартирным домом.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на его правопреемника Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 23.11.2015 на 16 час. 30 мин. и предложил заинтересованному лицу Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представить пояснения относительно дополнительных доводов заявленных ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района".

От заинтересованного лица Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст.268 АПК РФ как представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, 16.01.2015 специалистом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области проведено наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте управляющей компании http://ukremp.ru, установлено, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, а именно: не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, чем нарушены требования подп. "б" п. 3, п. 5, п. 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, что зафиксировано в акте от 16.01.2015 N 29-13-02-7 (л.д.22-23).

В связи с чем Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" выдано предписание от 16.01.2015 N 29-13-03-7 (л.д. 21) об устранении выявленных нарушений путем раскрытия на сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru информации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул.Ольховская, д. 25, корп. 1, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731, при этом в предписании имеется ссылка на п. "б" акта от 16.01.2015 N 29-13-02-7 (не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления).

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

Согласно подп. "б" п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию, в том числе, перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте управляющей компании ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru, установлено, что в нарушение требований подп. "б" п. 3, п. 5 Стандарта информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, а именно: не опубликован перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае контроль за соблюдением требований Стандарта в части полноты раскрытия информации осуществлялся в форме систематического наблюдения и анализа информации на сайте управляющей компании ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, контроль в форме систематического наблюдения и анализа информации осуществляется применительно к подп. "а" - "г" п. 3 данного Порядка, в частности, в отношении факта раскрытия информации (подп. "а" п. 3 данного Порядка), полноты раскрытия информации (подп. "г" п. 3 данного Порядка).

Доводы ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о наличии на момент выдачи оспариваемого предписания неопределенности по вопросу о способе управления многоквартирным домом N 25 корп. 1 по ул. Ольховская в г. Екатеринбурге, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 25 корп. 1 по ул.Ольховской в г. Екатеринбурге (протокол общего собрания от 27.07.2014) выбран способ управления - управление Жилищным кооперативом "Ольховский"; изменение способа управления спорного дома с управляющей организации ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на Жилищный кооператив "Ольховский" подтверждается судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 по делу N А60-48977/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014.

Ссылки заявителя на то, что Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" выдано аналогичное предписание от 23.01.2015 N 29-13-03-18, не свидетельствуют о незаконности предписания, оспариваемого по настоящему делу, поскольку указанное выше предписание от 23.01.2015 N 29-13-03-18 выдано относительно информации, размещенной ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" на сайте www.reformagkh.ru, в то время как оспариваемое по настоящему делу предписание от 16.01.2015 N 29-13-03-7 касается информации на сайте управляющей компании ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" http://ukremp.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для его признания оспариваемого предписания недействительным и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-11101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб