Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-46930/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-102032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года

по делу N А40-102032/2015, принятое судьей В.А.Лаптевым

по иску открытого акционерное общество "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, 620014, город Екатеринбург, улица Хохрякова, дом 10)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14)

третье лицо: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел Россия" (далее - ОАО "Энел Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 477 433 руб. 94 коп., неустойки в размере 22 407 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 18.03.2015 между открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Цедент) (далее - ОАО "ЦФР") и ОАО "Энел Россия" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1819-Ц-15, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ОАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, заключенного с ОАО "Волгоградэнергосбыт", передано ОАО "Энел Россия".

В соответствии с пунктом 10.2 договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ОАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Энел Россия"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии).

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права от 18.03.2015 N 74-997 (л.д. 12).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2015 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 477 433 руб. 94 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38).

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за январь 2015 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 477 433 руб. 94 коп. и неустойки в размере 22 407 руб. 57 коп.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 477 433 руб. 94 коп. и неустойки в размере 22 407 руб. 57 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности требования истца о взыскании неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 10.2 договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-102032/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын