Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-50529/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-81698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-ПОДРЯД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-81698/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 89-549)

по иску ООО "Инжкомсервис" (ОГРН 1107746993419, 119296,Москва, ул. Молодежная, 6)

к ООО "ЖК-ПОДРЯД" (ОГРН 1057749300454, 103104, Москва г, ул.Б.Бронная, 23,1)

о взыскании суммы долга в размере 760 928,93 руб., госпошлины в размере 18 219 руб.,

расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.;

при участии:

от истца: Безвершенко О.Н. на основании протокола N 2 от 05.09.2011,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Инжкомсервис" с иском к ООО "ЖК-ПОДРЯД" о взыскании суммы долга в размере 760 928,93 руб., госпошлины в размере 18 219 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖК-ПОДРЯД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЖК-ПОДРЯД" и ООО "Инжкомсервис" заключен договор субподряда N 06/02-2012 от 06 февраля 2012 г., в соответствии с условиями которого, приложениями к нему, а также проектной документацией, утвержденной генподрядчиком, субподрядчик обязуется собственными силами выполнить комплекс работ по устройству слаботочных систем, автоматике и диспетчеризации корпусов N 5, N 6 и N 7 в объеме, предусмотренном проектной документацией, на объекте: "Незавершенные строительством многоэтажные жилые дома - корпуса N 5, 6, 7 (в составе второй очереди застройки жилого комплекса "Квартал А-101"), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский с.п., вблизи д. Столбово, уч. 34, в настоящее время: г. Москва, пос. Коммунарка.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно с п.2.5 договор оплата выполненных работ должна производиться в течение 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных Сторонами Актов и Справок по формам КС-2, КС-3.

Факт выполнения истцом работ по договору N 06/02-2012 от 06 февраля 2012 г. подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний актами выполненных работ N 1, 2, 3 от 30.06.2012 г., N 4, 5, 6 от 24.08.2012 г., N 7, 8, 9 от 31.08.2012 г., N 10, 11, 12 от 30.09.2012 г., N 13, 14, 15 от 25.10.2012 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 760 928,93 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 760 928,93 руб. задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании судебных издержек истец ссылается на заключенный договор на оказание юридических услуг договором от 27.04.2015 г., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2015 г. N 12.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенным лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, указанной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-81698/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан