Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-22307/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-38301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22307/2015) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-38301/2015 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-гарантия" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.49а; ОГРН: 1027700042413) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д.5 лит.А; ОГРН: 1025003213641) о взыскании страхового возмещения в размере 97 690 руб. 56 коп.

Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховое возмещение перечислено истцу в полном объеме до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль марки "RENAULT SANDERO" (государственный регистрационный знак В486АО178), застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования полис N SYS703310887.

Документами, оформленными ОГИБДД, подтверждается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем Ким А.В., автогражданская ответственность которой перед третьим лицами застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис ССС N 0666649013).

Во исполнение обязательств по договору страхования, истец оплатил ремонт автомобиля ремонтной организацией, что подтверждается платежными поручениями N 462702 от 21.07.2014 и N 505172 от 07.08.2014.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "RENAULT SANDERO" (государственный регистрационный знак В486АО178), с учетом износа составила 97 690 руб. 56 коп., без учета износа - 131 208 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N АТ-5375513 от 10.09.2014 с требованием погасить выплатить страховое возмещение (л.д. 28), которая оставлена ООО "Росгосстрах" без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием ОСАО "РЕСО-Гарантия" для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай определяется названной нормой как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статьей 12 Закона об ОСАГО (пункты 2.1, 2.2) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Представленным в материалы дела доказательства подтверждается, что для восстановления имущества истцом понесены расходы, с учетом износа, в размере 97 690 руб. 56 коп. При этом ремонтные работы, оплаченные истцом, непосредственно связаны с повреждениями, причиненными в результате ДТП.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 10.06.2015 ответчику предложено в течение пятнадцати рабочих дней (до 02.07.2015) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

01.07.2015 от ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление с платежным поручением от 19.01.2015 N 417 на сумму 97 690,56 руб., подтверждающим оплату по страховому акту N 0009637002-002 от 16.01.2015 (суброгационное требование N АТ-5375513 от 10.09.2014) (л.д. 45).

Решение вынесено судом первой инстанции 11.08.2015 без учета представленных доказательств оплаты задолженности, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-38301/2015 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева