Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7504/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-13928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 09751);

от ответчика (заявителя) - муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" - Фроловой Ю.Н. по доверенности N 20 от 12.11.2015, сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-13928/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 1115261000315, ИНН 5261075271, г.Нижний Новгород) к муниципальному казенному учреждению "Городской центр градостроительства и архитектуры" (ОГРН 1025203033965, ИНН 5260078671, г.Нижний Новгород) о взыскании 4 537 125 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системные решения" (далее - ООО "Системные решения") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры") о взыскании долга по контракту от 23.12.2014 N ЭА-18.14 в сумме 4 500 000 руб., пени за период с 19.05.2015 по 05.06.2015 в размере 37 125 руб. (исковые требования изложены с учетом их уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 23.12.2014 N ЭА-18.14.

Ответчик - МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-13928/2015 исковые требования удовлетворены: с МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" в пользу ООО "Системные решения" взыскан долг в размере 4 500 000 руб., пени в сумме 37 125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 685 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при вынесении данного решения, суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Поскольку в бюджете города Нижнего Новгорода на 2015 год отсутствуют денежные средства, предусмотренные на оплату выполненных работ, у ответчика отсутствует возможность оплатить в полном объеме работы, выполненные по спорному муниципальному контракту.

Кроме того, по мнению заявителя, решение суда вынесено без учета произведенной оплаты в сумме 3 000 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал частично, исключив указание на то, что решение суда вынесено без учета произведенной оплаты в сумме 3 000 000 руб. В остальной части доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 16.11.2015 ООО "Системные решения" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

23.12.2014 МКУ "ГЦГиА" (муниципальный заказчик) и ООО "Системные решения" (поставщик) заключили контракт N ЭА-18.14, по условиям которого поставщик обязался поставить муниципальному заказчику серверное оборудование (далее - товар) в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить товар при условии его соответствия требованиям к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, сроку поставки и иным требованиям, установленным контрактом. Наименование, ассортимент, количество товара, а также требования к качеству, характеристикам, потребительским свойствам, безопасности поставляемого товара указываются в техническом задании (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта составила 7 500 000 руб., в том числе НДС 1 144 067 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата поставленного товара производится муниципальным заказчиком в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в течение 90 рабочих дней со дня подписания сторонами товарных накладных, на основании накладных, а также выставленного поставщиком счета на оплату.

Истец по товарной накладной от 24.12.2014 N СРНС-016903 поставил товар на сумму 7 500 000 руб. и выставил счет-фактуру на его оплату.

Ответчик оплату поставленного товара в установленные контрактом сроки не произвел.

15.05.2015 ООО "Системные решения" направило в адрес ответчика претензию N 128/11, полученную последним 19.05.2015, с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить долг в размере

7 500 000 руб., а также пени в сумме 2062 руб. 50 коп.

По платежному поручению N 377 от 30.07.2015 МКУ "ГЦГиА" перечислило в адрес истца в счет оплаты за оборудование по муниципальному контракту N ЭА-18.14 от 23.12.2014 3 000 000 руб. Поскольку оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку

товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет 4 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная N СРНС-16903 от 24.12.2014, платежное поручение N 377 от 30.07.2015). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 500 000 руб. долга правомерно удовлетворено судом.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.2 контракта начислена неустойка в сумме 37 125 руб. за период с 15.05.2015 по 01.06.2015.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что казенное учреждение не имело средств для своевременной оплаты товара ввиду отсутствия денежных средств в бюджете города Нижнего Новгорода, отклоняется, так как данное обстоятельство не исключает предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости поставленного товара (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств принятия исчерпывающих мер для выделения денежных средств из бюджета города на финансирование обязательств ответчика последний в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-13928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова