Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-24234/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-25422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24234/2015) ОАО "Мостостроительный отряд 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-25422/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Дорожная Строительная Компания"

к ОАО "Мостостроительный отряд 19"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее истец, ООО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд 19" (далее ответчик, ОАО "Мостоотряд 19") о взыскании 179 224 781 руб. 20 коп. задолженности, 3 720 558 руб. 77 коп. неустойки по договору субподряда N 14/М10-ДСК от 15.01.2014.

Решением от 13.08.2015 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 179 224 781 руб. 20 коп. задолженности, 3 720 558 руб. 77 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение незаконно и не соответствует нормам материального права.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец с доводами ответчика не согласен, просит решение суда от 13.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 14/М10-ДСК от 15.01.2014 (далее договор) на выполнение комплекса земляных и дорожных работ, устройство локальных очистных сооружений NN1-4 на объекте: "Реконструкция автодороги М-10 "Россия" (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга. (4 этап - транспортная развязка N3 с автодорогой в г. Пушкин-Колпино)".

В силу пункта 1.3 договора истец обязуется выполнить все работы и сдать в установленном порядке законченный объект надлежащего качества, в сроки, установленные календарным планом работ, а ответчик принять и оплатить работу субподрядчика.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязуется осуществлять платежи ежемесячно в соответствии с предъявленными истцом и принятыми ответчиком объемами выполненных работ на основании утвержденных смет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для оплаты работ являются акты сдачи-приёмки выполненных работ и/или их этапов (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленные субподрядчиком в соответствии с календарным планом и на основании ведомости объёмов выполненных работ за отчётный месяц в срок до 15 числа отчётного месяца.

Принятые на себя обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме на сумму 303 129 929 руб. 64 коп., и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами: КС-3, КС-2 от 30.05.2014 на сумму 25 981 357 руб. 08 коп., от 25.06.2014 на сумму 29 631 947 руб. 47 коп., от 31.07.2014 на сумму 2 819 952 руб. 24 коп., от 05.08.2014 на сумму 19 115 342 руб. 42 коп., от 31.08.2014 на сумму 25 931 101 руб. 23 коп., от 30.09.2014 на сумму 26 289 897, 36, КС-3 от 24.10.2014, КС-2 от 30.10.2014 на сумму 10 590 874 руб. 47 коп., КС-3, КС-2 от 26.10.2014 на сумму 5 434 690 руб. 77 коп., от 31.10.2014 на сумму 11 006 780 руб. 13 коп., от 30.11.2014 на сумму 85 530 164 руб. 13 коп., от 31.12.2014 на сумму 60 797 822 руб. 34 коп.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 124 701 916 руб. 37 коп.

Кроме того, согласно пункту 5.2.34 договора, субподрядчик обязан ежемесячно отчислять генподрядчику за услуги, оказываемые им субподрядчику в размере 3% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком.

Стоимость услуг генподряда, исходя из суммы выполненных работ, составила 9 093 897 руб. 87 коп.

05.06.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор субподряда N БР 08/13 (далее Договор 1) на выполнение комплекса работ на объекте: "Строительство кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга. Строительство транспортной развязки на кольцевой автомобильной дороге вокруг г. Санкт-Петербурга на участке от автомобильной дороги "Нарва" до посёлка Бронка с подъездом к строящемуся ММПК "Бронка".

В соответствии с пунктом 1.3 договора 1 истец обязуется выполнить все работы и сдать в установленном порядке законченный объект надлежащего качества, в сроки, установленные календарным планом работ, а ответчик принять и оплатить работу субподрядчика.

На основании пункта 3.2. договора 1 платежи осуществляются генподрядчиком ежемесячно в соответствии с предъявленными субподрядчиком и принятыми генподрядчиком объёмами выполненных работ на основании утверждённых смет.

В силу пункта 4.1 договора 1 основанием для оплаты работ являются акты сдачи-приёмки выполненных работ и/или их этапов (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленные субподрядчиком в соответствии с календарным планом и на основании ведомости объёмов выполненных работ за отчётный месяц в срок до 15 числа отчётного месяца.

Истец исполнил обязательства по договору 1 на сумму 227 814 571 руб. 59 коп., что подтверждается актами по форме КС-3, КС-2 от 31.07.2013 на сумму 17 121 126 руб. 08 коп., от 30.08.2013 на сумму 29 962 043 руб. 62 коп., от 30.09.2013 на сумму 32 709 712 руб. 60 коп., от 31.10.2013 на сумму 35 647 083 руб. 91 коп., от 30.11.2013 на сумму 18 193 650 руб. 30 коп. от 31.12.2013 на сумму 87 261 085 руб. 79 коп., от 31.05.2014 на сумму 6 086 873 руб. 18 коп., от 31.07.2014 на сумму 1 933 224 руб. 49 коп., от 31.10.2014 на сумму 1 899 771 руб. 62 коп.

По договору 1 ответчиком работы были оплачены на общую сумму 210 286 234 руб. 62 коп.

В силу пункта 5.2.33 договора 1 субподрядчик обязан ежемесячно отчислять генподрядчику за услуги, оказываемые им Субподрядчику в размере 3% от стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком.

Стоимость услуг генподряда, исходя из суммы выполненных работ, составила 6 834 437 руб. 15 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 168 690 197 руб. 54 коп; по договору 1 - 10 534 583 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1043 от 09.02.2015 с требованием в срок до 15.02.2015 оплатить образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам в общую сумму 179 224 781 руб. 20 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом также рассчитаны штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами по договору за 87 дней просрочки платежа (с 16.01.2015 по 13.04.2015), в сумме 3 363 260 руб. 81 коп., по договору 1 за 148 дней просрочки платежа (с 17.11.2015 по 13.04.2015), в сумме 357 297 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 179 224 781 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от N 14/М10-ДСК от 15.01.2014 и по договору N БР 08/13 от 05.06.2013.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный срок, истец обоснованно начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Нормы пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не содержащей доводов апеллянта, которые подлежали проверке и оценке в апелляционном порядке.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-25422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд 19" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас