Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-6390/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А79-3101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Центробувь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2015 по делу N А79-3101/2015, принятое судьей Борисовым Д.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр", г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 32, ОГРН 1022100973036, к акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь", г. Москва, ул. Луганская, д. 10, офис 2, комната 9, ОГРН 1057747012949, третье лицо - закрытое акционерное общество "Эверест",

о взыскании 34 282 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" 2 180 927 руб. 84 коп. долга по арендной плате за ноябрь 2014 года - март 2015 года по договору N МТВ-407-2-1 от 30.12.2011, 53 611 руб. 20 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2014 года - март 2015 года по договору N МТВ-407-2-1 от 30.12.2011, 430 948 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.06.2014 по 08.04.2015 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 8,25% за каждый день просрочки по договору N МТВ-407-2-1 от 30.12.2011, 27 102 руб. долга по арендной плате за январь 2015 года по договору N 15-р-14 от 01.08.2014, 7 180 руб. 54 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с октября 2014 года по январь 2015 года по договору N 15-р-14 от 01.08.2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2015 требования истца, вытекающие из договора N МТВ-407-2-1 от 30.12.2011, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А79-5414/2015.

Исковые требования, рассматриваемые в деле N А79-3101/2015, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за январь 2015 года по договору N 15-р-14 от 01.08.2014, а также по оплате электрической энергии за период с октября 2014 года по январь 2015 года.

Решением от 16.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Торговый дом "Центробувь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания государственной пошлины в сумме 463,48 руб., просит изменить.

Заявитель указывает, что сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению, составляет 437,98 руб. (1,2% от удовлетворенной суммы).

ЗАО "Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр", ЗАО "Эверест" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор N 15-р-14, согласно пункту 1.1 которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 во временное возмездное пользование место для размещения информационного носителя на фасаде здания Торгово-развлекательного Центра "МТВ Центр", находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.4Б, общей площадью 45.17 кв.м. (далее - Место) на 11 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Места, в котором Стороны подтверждают, что место для размещения информационного носителя надлежащим образом было передано Стороне 2 05.05.2014.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за временное возмездное пользование определяется исходя из расчета 600 руб. за 2 кв.м информационного носителя в месяц и составляет 27 102 руб., в том числе НДС, за 1 календарный месяц срока пользования Местом.

Сторона 2 обязана производить плату так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет Стороны 1 в следующие сроки: в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи к настоящему договору провести оплату за пользование Местом за период с 05.05.2014 по 30.09.2014 в срок до 12.09.2014; за последующие месяцы - до 25-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой) (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 Договора Стоимость электроэнергии возмещается Стороной 2 ежемесячно в срок 7 банковских дней с даты получения счета на оплату с приложением копий выставленных документов поставщиками услуг (счет-фактура) за данный период с приложением методики расчета, переданных по факсимильной связи или электронной почте.

Место для размещения информационного носителя передано ответчику истцом согласно акту приема-передачи от 01.08.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов на электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика 27 102 руб. долга по арендной плате за январь 2015 года, 7180 руб. 54 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с октября 2014 года по январь 2015 года.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Судом установлено, что истцом по платежному поручению от 08.04.2015 N 436 перечислена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 36 710,88 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2015 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании 2 665 487 руб. 31 коп.

Решением от 16.07.2014 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 463,48 руб., пропорционально выделенным требованиям.

Расчет государственной пошлины, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 463,48 руб. взыскана судом первой инстанции правомерно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2015 по делу N А79-3101/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Центробувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова