Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13282/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А76-9669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-9669/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" - Булавинцева Людмила Ивановна (доверенность от 08.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - ООО "КАПИТАЛ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 03.02.2015 N 06-10/28 (л.д. 11-17).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - третье лицо) (т. 2 л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 08.09.2015 - л.д. 69-77) заявление удовлетворено. Решение Администрации города Челябинска об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в форме письма от 03.02.2015 N 06-10/28, признано недействительным.

С указанным решением не согласилось третье лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т. 2 л.д. 81-82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, представленная заявителем проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части размещения сетей инженерно-технического обеспечения. Ссылаясь на перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, апеллянт указал, что без предоставления земельного участка возможно размещение объектов - линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для создания которых не требуется разрешение на строительство.

В рассматриваемом случае необходимо получение соответствующего разрешения на размещение сети инженерно-технического обеспечения без предоставления земельных участков.

Обществом "КАПИТАЛ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" вступило в законную силу 01.03.2015, в связи с чем не распространяется на спорные правоотношения по оспариванию отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Администрации от 03.02.2015 N 06-10/28.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "КАПИТАЛ" поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Челябстройподрядчик" (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска N 008713-К-2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 3120 кв.м., расположенный по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска из земель населенных пунктов для строительства жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 29-36).

На основании договора цессии от 15.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Челябстройподрядчик" (цедент) уступило обществу "КАПИТАЛ" (цессионарий) свои права и обязанности на земельный участок, площадью 3 150 кв.м., по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 12.02.2010 УЗ N 008713-К-2009 и дополнительному соглашению от 12.07.2010 N 1 (т. 1 л.д. 42-43).

Дополнительными соглашениями N 2 и N 3 от 22.05.2012 и 08.12.2014 срок действия договора аренды продлялся до 22.02.2014 и до 22.02.2016 года, соответственно ( л.д. 44, 45 т.1).

13.03.2013 общество "КАПИТАЛ" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением о предоставлении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для проектирования и строительства объекта капитального строительства: жилой дом со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта в Ленинском районе г. Челябинска по ул. Дзержинского (т. 1 л.д. 49).

Распоряжением Администрации от 15.05.2013 N 2758 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72 для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского (т. 1 л.д. 50). Указанный градостроительный план впоследствии решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013 по делу N А76-13341/2013 был признан частично недействительным (т. 1 л.д. 56-65).

Распоряжением главы администрации города Челябинска от 16.04.2014 N 2053-г утвержден новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72 для строительства жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 66).

В ответ на заявление ООО "КАПИТАЛ" о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта письмом от 03.02.2015 N 06-10/28 Администрация, со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 93). Отказ был мотивирован тем, что обществом "КАПИТАЛ" не представлено согласие собственников общего имущества многоквартирного жилого дома N 115 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска на установку стоек на крыше указанного жилого дома для осуществления радиофикации объекта; сети инженерно-технического обеспечения объекта запроектированы за границами земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах на земельный участок и градостроительного плана земельного участка, тем самым, проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 74315000-0000000004206.

Заявитель, полагая такой отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренного отказа положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в пунктах 1 - 7 части 7 этой статьи. К таким документам отнесены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 этого Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 этого Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 этого Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство мотивирован непредставлением с заявлением согласия собственников общего имущества многоквартирного жилого дома N 115 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска на установку стоек на крыше указанного жилого дома для осуществления радиофикации объекта, а также тем, что сети инженерно-технического обеспечения объекта запроектированы за пределами земельного участка.

В материалы дела представлены выданные обществу "КАПИТАЛ" Технические условия МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" от 03.10.2011 N 13-53 на подключение к сетям водоснабжения и канализации (т. 2 л.д. 18).

Водоснабжение жилого дома предусматривается в соответствии с техническими условиями от водопроводной сети, диаметром 325 мм., проложенной по ул. Дзержинского. Водоотведение жилого дома предусматривается согласно техническим условиям в существующий канализационный коллектор, диаметром 500 мм., расположенный на территории квартала. Проектом также предусмотрены дождеприемные колодцы, отводящие дождевые воды с территории жилого дома внутриквартальной ливневой сетью диаметром 300 мм., в существующий ливневой коллектор диаметром 400 мм., расположенный по ул. Дзержинского (т. 1 л.д. 105-109).

Техническими условиями от 28.09.2011 N 4502.ЧС-1042-ТУ на присоединение к сетям электроснабжения установлена точка подключения к электрическим сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (т. 2 л.д. 2-3). В связи с указанным 28.09.2011 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и обществом "КАПИТАЛ" был подписан договор N 4502 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского (т. 2 л.д. 4-9).

Техническими условиями на подключение к тепловым сетям N 255/2011 на подключение к источнику теплоснабжения предусмотрено подключение в действующую тепловую камеру ТК - 23 -59 на теплотрассе, диаметром 350 мм., по ул. Дзержинского в г. Челябинске (т. 2 л.д. 10-12).

Техническими условиями на присоединение объекта к городским телефонным сетям от 19.10.2011 N 271 Л также предусмотрено подключение от существующего колодца N 325 (т. 2 л.д. 35-36).

Как правильно установлено судом первой инстанции вышеперечисленными техническими условиями, не возложена обязанность застройщика по реконструкции и строительству сетей за границами земельного участка, подключение к сетям водо-, электро- и теплоснабжения осуществляется в пределах земельного участка.

Техническими условиями на присоединение объекта к радиотрансляционным сетям от 14.09.2011 N 8 предусмотрено подключение к существующему распределительному фидеру, расположенному на доме N 115 по ул. Дзержинского (т. 2 л.д. 13-14, 16-17). Согласно Правилам технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ), утвержденным приказом Министерства связи России от 23.03.1997 N 44, предоставление услуг проводного вещания гражданам при новом жилищном строительстве, если имеется техническая возможность, осуществляется путем подключения радиоточек домов - новостроек к существующим распределительным фидерам или строительство новых станционных и линейных сооружений за счет средств заказчиков, застройщиков, инвесторов, иных заинтересованных лиц по техническим условиям предприятий связи (3.2.4 Правил).

В соответствии с ведомостью рабочих чертежей основного комплекса ИОС5.5.3 раздел "Общие указания" радиофикация проектируемого жилого дома запроектирована от существующей радиостойки на доме N 115 по ул. Дзержинского в г. Челябинске.

Ввиду фактического существования радиостойки и распределительного фидера, расположенных на доме N 115 по ул. Дзержинского, необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества органом местного самоуправления не обоснована.

Ссылки апеллянта на неприменение судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300), отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Названным постановлением, вступившим в силу с 01.03.2015, то есть позднее принятия обжалуемого решения, на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный выше перечень входят следующие виды объектов:

подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения, которых не требуется разрешения на строительство;

линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как следует из технических условий от 28.09.2011 N 4502.ЧС-1042-ТУ на присоединение к сетям электроснабжения, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, составляет 380 В +/- 10 %, что соответствует 0,38 кВ +/- 10 % и, следовательно, не превышает установленного ограничения (т. 2 л.д. 2-3).

Исходя из названного, представленными проектной документацией и градостроительным планом земельного участка, подлежащий строительству объект капитального строительства не предполагается размещение инженерно-технических сетей, требующих предоставления земельного участка, за пределами арендуемого обществом земельного участка.

Таким образом, оспоренный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство по мотиву проектирования сетей инженерно-технического обеспечения объекта за границами земельного участка судом первой инстанции обоснованно признан незаконным.

Поскольку этим отказом ограничены права заявителя на целевое использование арендуемого им земельного участка и на осуществление строительства объекта капитального строительства, суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании такого отказа недействительным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-9669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова