Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49398/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-96467/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-96467/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-775)

по иску ООО УК "Домжилсервис" (ОГРН 1105029009128, 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, 39, помещение 4)

к АО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, Ленинский проспект, 81)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищенко М.А. по доверенности от 01.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СУ-155" о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание общедомового имущества и коммунальных услуг в размере 1 614 310 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 01.08.2013 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 34 и N 36 по ул. Пионерской г. Щёлково.

Ответчик АО "СУ-155" является застройщиком вышеуказанных домов и собственником жилых помещений (квартир) в указанных многоквартирных домах, а именно: в доме N 34 по ул. Пионерской - кв. N 2, 5, 14, 41, 44, 50, 97, 98; в доме N 36 по ул. Пионерской - кв. N 1, 3, 5, 35, 40, 41, 48, 49, 53, 55, 96.

С 01.08.2013 года между собственниками помещений и истцом заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенным по адресам: г. Щёлково, ул. Пионерская, д.34 и д.36, на выполнение истцом за плату надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных и иных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг осуществляется по договорам с ресурсоснабжающими организациями. Расчеты с ресурсоснабжающими организациями производятся истцом за фактически потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, в связи с чем судом правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 1 614 310 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-96467/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СУ-155" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина