Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-46307/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-124657/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-124657/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Сорокиным В.П. (83-1034)

по иску ООО "Инвест-Тасар"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Сенюкова У.В. по доверенности от 27.03.2015 N 03/29; Меркулова Т.В. по доверенности от 15.10.2015 N 03/36
от ответчика:	Добровольская Н.Б. по доверенности от 22.06.2015 N 4389028-/15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Тасар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 209 497, 30 руб., утраченной товарной стоимости в размере 126 614, 47 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 руб.

Решением от 09.09.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 11.02.2015 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Чикиной А.В., управлявшего автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак А 415 РУ 177, автомобилю марки "Ауди", государственный регистрационный знак С 910 АЕ 777, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки "Ауди", государственный регистрационный знак С 910 АЕ 777 принадлежит на праве собственности истцу и застрахован ответчиком по договору добровольного страхования КАСКО от 05.09.2014 АА N 101212162.

Ответчик признал ДТП от 11.02.2015 страховым случаем и перечислил денежные средства в размере 1 220 761, 63 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провёл оценку ущерба, причиненного транспортному средству марки "Ауди", государственный регистрационный знак С 910 АЕ 777.

Согласно заключению экспертного учреждения размер ущерба составил 1 430 259 руб.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства выплаты страхового возмещения истцу ответчиком в полном объеме суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения в части оценки размера ущерба.

Размер утраченной товарной стоимости составляет 126 614, 47 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 2/190315/СП, относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Исходя их положений ст. 15 ГК РФ и ст. 929 ГК РФ в их взаимной связи размер утраченной товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к ст. 110 АПК РФ расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В части довода жалобы о нарушении положений ст. 227 АПК РФ.

Применительно к п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ данный спор мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно ответу на претензию истца, ответчик не признал только часть требований на сумму 222 497, 30 руб.

В части требований о возмещении утраченной товарной стоимости ответчиком каких-либо возражений не заявлено, т.е. данная сумма признана ответчиком.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Таким образом, поскольку цена иска в части требований, не подтвержденных документами, указанными в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-124657/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин