Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-47977/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-82813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года

по делу N А40-82813/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску публичного акционерного общества "Интер РАО"

(ОГРН 1022302933630, 119435, город Москва, улица Большая Пироговская,

дом 27, стр. 3)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Казачков Ю.А. (доверенность от 24.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Интер РАО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 724 892 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств об объемах электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 05.12.2010 между истцом как поставщиком мощности, ответчиком как ее покупателем, открытым акционерным обществом "Системный оператор единой энергетической системы", открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10004744-INTRAOES-VOLGOGEN-0156-AD-01С-10, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору в марте-июне 2013 года на сумму 6 724 892 руб. 18 коп., которая ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 724 892 руб. 18 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи мощности N МО00-000653 от 31.03.2013, N МО00-000951 от 30.04.2013, N МО00-001258 от 31.05.2013, N МО00-001577 от 30.06.2013 (л.д. 74-77), при этом факт передачи в указанный период мощности по договору на сумму 6 724 892 руб. 18 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 6 724 892 руб. 18 коп. истцом обоснована, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 724 892 руб. 18 коп. за потребленную мощность по договору N DPMC-E-10004744-INTRAOES-VOLGOGEN-0156-AD-01С-10 от 05.12.2010.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил доказательств об объемах переданной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи мощности по спорному договору за март-июнь 2013 года, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 74-77), учитывая, что согласно спорному договору Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Поскольку истцом документально подтверждено фактическое исполнение спорного договора, в том числе обоснован размер задолженности ответчика, получение в спорный период мощности по указанному договору ответчиком не отрицается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-82813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын