Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7650/15

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-12883/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (ОГРН 1125260018751, ИНН 5260346962), г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу N А43-12883/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Кахрамановны (ОГРН 314526204400017, ИНН 526209612891), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (ОГРН 1125260018751, ИНН 5260346962), г.Нижний Новгород, о взыскании 312 175 руб. 08 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреевой Е.К. лично по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Андреева Екатерина Кахрамановна (далее - ИП Андреева Е.К.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (далее - ООО "Экселент-Логистик") о взыскании 306 525 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.12.2014 N 23, 5650 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 22.05.2015 и с 23.05.2015 по день вынесения судебного акта, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9243 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск в части взыскания штрафных санкций и просил о взыскании 6282 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.05.2015, неустойки с суммы долга 306 525 руб. по ставке 0,1%, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением от 30.09.2015 иск удовлетворен: с ООО "Экселент-Логистик" в пользу ИП Андреевой Е.К. взысканы 306 525 руб. задолженности, 6282 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.05.2015, неустойка с суммы долга 306 525 руб. по ставке 0,1%, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга, но не более чем 20% от суммы вознаграждения - 338 725 руб., а также 9243 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек. Одновременно с ООО "Экселент-Логистик" в доход федерального бюджета взысканы 12 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экселент-Логистик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением закона, не подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что истец оказал услуги по перевозке груза, стоимость которых составила 338 725 руб. Ответчик со своей стороны оплатил истцу 32 200 руб. по платежному поручению от 11.02.2015 N 305, сумма 106 525 руб. была перечислена на счет истца 27.02.2015, 200 000 руб. - 20.05.2015.

Платежные документы, положенные в обоснование доводов жалобы, заявитель обязался представить в судебное заседание.

На основании изложенного заявителем сделан вывод о том, что истец, получив оплату за оказанные услуги, злоупотребил правом на взыскание процентов и неустойки.

Одновременно счел завышенными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Заявитель пояснил, что на момент вынесения решения был лишен возможности представить доказательства в суд.

Представитель заявителя в апелляционный суд явку не обеспечил.

ИП Андреева Е.К. в отзыве и в судебном заседании возразила против доводов жалобы, представила суду выписку по лицевому счету RUR 40802.810.1.23030901843 за период с 01.12.2014 по 18.11.2015, копию подтверждения от 24.02.2014 об открытии счета 40802810123030901843.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам и дополнительно представленным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2014 между ИП Андреевой Е.К. (перевозчиком) и ООО "Экселент-Логистик" (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 23, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик - в порядке, сроки и на условиях, установленных договором, уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг перевозчика по соответствующей заявке производится в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком предусмотренных подпунктом 2.3.28 пункта 2 и соблюдении условий пункта 3.1 договора.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, стоимость которых составила 338 725 руб., что подтверждено актами выполненных работ от 12.01.2015 N 1, 11.02.2015 N 2, 27.02.2015 N 3.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, задолженность составила сумму 306 525 руб.

Письмом от 11.02.2015 N 37 ответчик гарантировал истцу погасить задолженность в срок до 27.02.2015 согласно представленному графику, вместе с тем обязательств не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования ИП Андреевой Е.К., суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, акты выполненных работ от 12.01.2015 N 1, от 11.02.2015 N 2, от 27.02.2015 N 3, подписанные ответчиком без замечаний, платежное поручение от 11.02.2015 N 305, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 306 525 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 6282 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.05.2015 в размере 6282 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 4.9 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения перевозчику и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения перевозчику и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере 20% от причитающегося перевозчику вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Иск в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворен судом.

Более того, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя жалобы на перечисление денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по платежному поручению от 11.02.2015 N 305 в сумме 32 000 руб. не принимается судом, поскольку данный платеж был учтен истцом и судом первой инстанции.

Ссылка на платежи, произведенные 27.02.2015, 20.05.2015, опровергается дополнительно представленными в апелляционный суд документами (выписка по лицевому счету, подтверждение об открытии счета), которые апелляционный суд приобщил в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не явился в суд второй инстанции, не представил платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, упоминание о которых содержится в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о неправомерности начисления неустойки, процентов и злоупотреблении истцом правом несостоятелен, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом первой инстанции установлен, следовательно, истец обоснованно начислил ответчику неустойку, определенную пунктом 4.9 договора, и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Экселент-Логистик" о том, что размер расходов на оплату услуг представителя носит завышенный характер и не соответствует принципу разумности, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалах дела содержатся доказательства обоснованности понесенных ИП Андреевой Е.К. расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании понесенных расходов на уплату услуг представителя.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу N А43-12883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (ОГРН 1125260018751, ИНН 5260346962), г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова