Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-6935/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А05-169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2015 года по делу N А05-169/2015 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002654, ИНН 2901201482; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, помещение 6; далее - общество) о взыскании 346 862 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2015 года по делу N А05-169/2015 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Компания в отзыве на жалобу и дополнении к нему отклонила, доводы, приведенные обществом, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 23.08.2011 N 2566 поставки ресурсов, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке исполнителю тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды), а ответчик - по ее принятию и оплате в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором.

Также истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.11.2011 N 2000-1794-11, в соответствии с которым агент производит начисление и получение денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию и теплоноситель юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом.

Истец в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты выставил счета-фактуры на общую сумму 346 862 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в спорный период ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества и присоединенных к сетям истца.

Данные факты податель жалобы не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не принималось. Данный факт общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах данный объем в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354 правомерно предъявлен к оплате ответчику.

При этом в силу положений пункта 31 Правил N 354 на общество как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по определению количества поставленных в многоквартирные жилые дома тепловой энергии и теплоносителя; ответственность за своевременную оплату коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией несет управляющая организация.

В данном случае расчет отпущенных ответчику тепловой энергии и тепоносителя на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с указанными Правилами по данным журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, полученным от ответчика и по данным специализированного расчетного центра о начислениях гражданам, а стоимость ресурсов определена в соответствии с тарифами, утвержденными для компании постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

Следовательно, доводы общества о неправомерном предъявлении требования по оплате сверхнормативного потребления ресурсов в связи невозможностью точного учета тепловой энергии, объем которой определяется индивидуальными приборами учета, ввиду несвоевременной передачи показаний, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что при отсутствии в жилых помещениях зарегистрированных граждан и индивидуальных приборов учета начисление платы за горячее водоснабжение должно производиться исходя из норматива на одного человека.

Данный довод общества правомерно отклонен судом первой инстанции как нормативно необоснованный, поскольку согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета горячей воды, определяется по формуле N 4 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Кроме того ответчик в материалы дела не представил сведений о количестве граждан, фактически проживающих в спорных жилых домах.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что начисления за тепловую энергию в домах, оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения с расположенными на ней полотенцесушителями, должны производиться как на нужды горячего водоснабжения, так и на нужды отопления.

Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ванные комнаты в силу части 5 статьи 15 ЖК РФ входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты. Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению, циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как способ (прибор) отопления.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

В данном случае факт поставки в спорный период ответчику ресурсов, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи, реестрами начислений по учетным записям, расчетами истца поставленных ресурсов за спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ правильность расчета истца ответчиком в установленном порядке не опровергнута, недостоверность сведений о количестве поставленных тепловой энергии и теплоносителя, содержащихся в расчетах истца, не подтверждена, документально подтвержденный контррасчет объемов отпущенной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, размер задолженности с документальным обоснованием в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сравнительные таблицы и журналы учета (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), не являются безусловным доказательством недостоверности представленного истцом расчета поставленных ресурсов (задолженности), поскольку данные расчеты документально не обоснованны, отсутствуют сведения о методике, примененной ответчиком, при расчетах объема потребленных ресурсов, в сравнительных таблицах не приведены исходные данные и формулы расчетов.

В то время, как указано выше, расчет отпущенных ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды, представленный истцом, произведен истцом по данным журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, полученным от ответчика и по данным специализированного расчетного центра о начислениях гражданам.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2015 года ответчику предлагалось представить в суд возражения в отношении заявленных истцом требований с документальным обоснованием своей позиции. Такие документы в суд апелляционной инстанции обществом не представлены.

Доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2015 года по делу N А05-169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 2 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко