Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-23565/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-23788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Клемазов В.Н. - доверенность от 22.07.2015

от заинтересованных лиц: предст. Давыдова О.А. - доверенность N 83 от 01.10.2015

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23565/2015) Жилищно-строительного кооператива-836 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-23788/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива-836

к 1) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

2) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

третье лицо: Гордеева Галина Владимировна

об оспаривании постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив-836 (ОГРН 1027802489890; адрес: 195247, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 35; далее - ЖСК-836, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - Территориальный отдел, административный орган) от 25.03.2015 N Ю78-02-05-496 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Гордеева Галина Владимировна, признанная потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24.08.2015 в удовлетворении заявленного Кооперативом требования отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК-836, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 24.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам Кооператива, приведенным в заявлении и дополнительных пояснениях. По мнению подателя жалобы, в действиях Кооператива отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, так как отсутствуют признаки обмана потребителя. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Кооператив не был извещен о рассмотрении 25.03.2015 дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Кооператива.

В судебном заседании представитель ЖСК-836 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Гордеева Г.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы гражданки Гордеевой Г.В., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.35, кв. 63, на неправомерное начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги без учета изменения площади квартиры после перепланировки, должностным лицом Территориального отдела в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (определение от 03.03.2015 N 78-02-05-42).

По итогам административного расследования уполномоченным должностным лицом Территориального отдела 12.03.2015 в отношении Общества составлен протокол N Ю78-02-05-101 об административном правонарушении и 25.03.2015 вынесено постановление N Ю78-02-05-496, которым ЖСК-836 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Как указано в постановлении N Ю78-02-05-496 от 25.03.2015, административным органом установлено, что гражданка Гордеева Г.В. является собственником квартиры N 63, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 35 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2014). Общая площадь квартиры составляет 33,4 кв.м. Таким образом, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также прочие услуги должно производиться исходя из данной площади. Вместе с тем, согласно представленным Гордеевой Г.В. счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года ЖСК-836 осуществляет начисление платы исходя из площади 34,40 кв.м., то есть на 1 кв.м. больше фактической площади. На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК-836 признаков обмана потребителя, выразившихся в начислении платы за оказываемые услуги исходя из площади квартиры 34,40 кв.м. в отсутствие к тому правовых оснований.

Не согласившись с постановлением N Ю78-02-05-496 от 25.03.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 24.08.2015 подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется обман потребителей, выразившийся, по мнению административного органа, в необоснованном начислении Кооперативом гражданке Гордеевой Г.В. платы за оказываемые услуги исходя из площади квартиры 34,40 кв.м. в отсутствие к тому правовых оснований.

Действительно, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2014 площадь принадлежащей Гордеевой Г.В. на праве собственности квартиры N 63 по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 35, указана в размере 33,4 кв.м (л.д.79).

При этом, как усматривается из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года, расчет платы производился Кооперативом исходя из площади квартиры N 63, существовавшей до произведенной в 2014 году перепланировки - 34,40 кв.м. (ведомость помещений и их площадей, составленная ГУ ГУИОН ПИБ Калининского района, л.д.26-28).

По мнению суда апелляционной инстанции в действиях Общества в данном случае отсутствует объективная сторона (событие) правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а именно обман потребителей.

В счетах на оплату за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года указана площадь квартиры, исходя из которой произведен расчет платы (34,4 кв.м); правильность расчета платы (по размеру) исходя из площади квартиры 34,4 кв.м административным органом не опровергнута. Как пояснял заявитель, уменьшение в результате перепланировки площади квартиры N 63 приводит к увеличению площади общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.35, и требует внесения изменений в технический паспорт дома, что в свою очередь требует проведения общего собрания собственников помещений указанного дома.

В данном случае, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и при наличии спора относительно площади квартиры начисление Кооперативом платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из сведений о площади квартиры, внесенных в технический паспорт и ведомость помещений многоквартирного дома, не может быть признано обманом (в том числе обсчетом) потребителя. В случае несогласия с расчетом платы, исходя из площади квартиры 34,4 кв.м, потребитель не лишен права потребовать перерасчета платы, в том числе обратиться в суд с гражданско-правовым иском о возврате излишне взысканной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 19.03.2015 в 15 час. 00 мин., на что указано в протоколе об административном правонарушении N Ю78-02-05-101 от 12.03.2015, полученном председателем правления ЖСК-836.

Определением от 19.03.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.03.2015 в 10 час. 00 мин. (л.д.81) Однако доказательства вручения копии данного определения Кооперативу в материалах дела отсутствуют. Телеграмма N 34226 от 19.03.2015 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю не доставлена (л.д. 82).

Таким образом, постановление N Ю78-02-05-496 вынесено административным органом 25.03.2015 в отсутствие законного представителя (защитника) ЖСК-836 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом положений статьи 25.4 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его возможности реализоваться свое процессуальное право на защиту, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 24.08.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2015 N Ю78-02-05-496.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2015 года по делу N А56-23788/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 25.03.2015 N Ю 78-02-05-496 о привлечении Жилищно-строительного кооператива-836 (ОГРН 1027802489890) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов