Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10136/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А67-5204/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии в заседании:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2015

по делу N А67-5204/2015 (Судья Токарев Е. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195 к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" ИНН 7014055806 ОГРН 1127014000343 о взыскании 3 644 141,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, ООО ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "Восточная тепловая компания") о взыскании 308 000,00 руб. - части суммы основного долга по договору от 17.09.2012 N 35т-4-0407/13 за газ, поставленный в марте-мае 2015 года, а также оказанные в этот же период снабженческо-сбытовые услуги. Протокольным определением от 01.09.2015 суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 644 141,59 руб.

Решением суда от 03.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 01.09.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью объема поставленного газа.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

25.11.2015 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ ООО "Восточная тепловая компания" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ его принимает. Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

При обращении ООО "Восточная тепловая компания" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило в электронном виде платежное поручение от N 369 от 17.03.2015 на сумму 3000 руб. В данном случае вопрос о возврате указанной суммы госпошлины плательщику не может быть решен при отсутствии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156 частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2015 по делу N А67-5204/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.