Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-23967/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-44770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Щеглов А.Ю., доверенность от 01.04.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23967/2015) ООО "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-44770/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ЗАО "ЮрФинКонсультант" (правопреемник - ООО "ЮрФинКонсультант")

к ООО "Управляющая компания N 1"

об истребовании имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮрФинКонсультант" (Россия 199397, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, 30, лит. А, пом. 70-Н, ОГРН: 1089847398332; далее - ЗАО "ЮрФинКонсультант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ул.Дудко, д.3, лит АБ, ОГРН: 1127847621296; далее - Компания) об истребовании из незаконного владения ответчика здания участка ТНП пл. II, назначение нежилое, этажность 1-2, подвал, общая площадь 3 412,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. АБ.

Распоряжением от 11.11.2014 в связи с назначением судьи Савиной Е.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-44770/2014 передано в производство судьи Егоровой Д.А.

Определением от 08.12.2014 суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А56-73237/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с разрешением дела N А56-73237/2014 суд протокольным определением возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 04.08.2015 произведена замена истца по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью "ЮрФинКонсультант" в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 07.08.2015 из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрФинКонсультант" истребовано здание участка ТНП пл. II, назначение нежилое, этажность 1-2, подвал, общая площадь 3 412,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. АБ.; также из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрФинКонсультант" истребован цех, назначение нежилое, этажность 2, общая площадь 2663,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. Я.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "Управляющая компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что является законным владельцем спорного имущества на основании договора от 01.11.2012 о создании юридического лица - ООО "Управляющая компания N 1".

20.11.2015 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А56-3767/2013, А56-73237/2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против приостановления производства по делу, а также против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не установил предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания N 1" отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ЮрФинКонсультант" является собственником следующего недвижимого имущества: здание участка ТИП пл. II, назначение нежилое, этажность 1-2, подвал, общая площадь: 3412,8 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3 литер АБ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13 марта 2014 года 78-АЗ 312238; цех, назначение нежилое, этажность 2, общая площадь 2663,8 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3 литер Я.

ЗАО "ЮрФинКонсультант" установлено, что здания фактически занимает общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1".

Поскольку Обществом "ЮрФинКонсультант" не заключались какие-либо договоры с ООО "УК N 1" или с иными лицами, дающими право владения зданиями, ЗАО "ЮрФинКонсультант" обратилось к ООО "УК N 1" с требованием освободить занимаемые помещения.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "ЮрФинКонсультант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать что является собственником имущества, что ответчик фактически владеет имуществом при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором.

Право собственности истца на здания подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрации права собственности от 13.03.2014 78-АЗ 312237, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.03.2014 78-АЗ 312238, выпиской от 10.07.2014 N 40/002/2014-40, а также выпиской от 10.07.2014 N 40/002/2014-38.

Фактическое владение Ответчиком зданиями подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.11.2012, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела А56-73237/2014.

Как установлено решением суда по делу А56-73237/2014, 01.11.2012 подписан договор о создании юридического лица - ООО "Управляющая компания N 1", в уставный капитал которого его участники - ЗАО "Клен" и ЗАО "Юпитер" - на основании решения их единственного акционера от 19.10.2012 внесли принадлежащее им имущество - здание цеха с кадастровым номером 78:12:0007122:2047 и здания участка ТНП с кадастровым номером 78:12:0007122:2037 (ЗАО "Клен"), а также офис с кадастровым номером 78:12:0712601:2209 и нежилое помещение с кадастровым номером 78:7126А:2:4:6 (ЗАО "Юпитер").

Вместе с тем, к ООО "ЮрФинКонсультант" право собственности на спорные здания перешло на основании договора купли-продажи от 02.08.2012 N 1 и было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 16.02.2015 по делу А56-73237/2014 отказано в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания N 1" к ООО "ЮрФинКонсультант", ЗАО "Клен", ЗАО "Юпитер" о признании недействительными договора от 02.08.2012 N 1 купли-продажи объектов недвижимости: цеха с кадастровым номером 78:12:0007122:2047 и здания участка ТНП с кадастровым номером 78:12:0007122:2037, а также договора от 02.08.2012 N 2 купли-продажи объектов недвижимости: офиса с кадастровым номером 78:12:0712601:2209 и нежилого помещения с кадастровым номером 78:7126А:2:4:6. Постановлением апелляционного суда от 09.07.2015 решение от 16.02.2015 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указывалось выше, в признании недействительными сделок, на основании которых зарегистрировано право собственности истца, отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ООО "ЮрФинКонсультант" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-44770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик