Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-13465/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-43361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (МУП "Мытищинская теплосеть", ОГРН:1025003513017, ИНН: 5029004624): Рязанова Е.В., представитель по доверенности N 97 от 07.09.2015 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" (ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный", ОГРН:1085018324060, ИНН:5018133145): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу N А41-43361/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (ОАО "Мытищинская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" (ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный") о взыскании задолженности в размере 7 791 065 руб. 73 коп., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 481 331 руб. 68 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 891 065 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору в сумме 481 331 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года заявленные ОАО "Мытищинская теплосеть" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ОАО "Мытищинская теплосеть" сослалось на то, что на основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N 1417 от 01 января 2012 года истец в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года и в период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 13 259 110 руб. 68 коп.

Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" на момент рассмотрения спора составила 5 891 065 руб. 73 коп.

Общество в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по отпуску тепловой энергии и доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что при расчетах поставленной тепловой энергии для производства горячей воды должен применяться норматив на подогрев для нужд ГВС, исходя из количества воды, затраченной на приготовление горячей воды, определяемый по общедомовому прибору учета указанной воды для нужд ГВС, который в доме имеется.

По мнению ответчика, к отношениям между сторонами спора, в том числе, касающихся определения объема поставленного коммунального ресурса, применяются положения Правил N 354, что не предполагает возникновения разницы между оплаченными управляющей организацией (товариществом, кооперативом, организацией, указанной в пп "б" п.10 Правил N 354) и потребителями коммунальных услуг объемами тепловой энергии.

ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" считает, что учет тепловой энергии, поставленной на теплоснабжение и ГВС, должен вестись раздельно, в связи с чем истцом не доказан объем потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года ОАО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 1417, в соответствии пунктом 1.1. которого истец обязался продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя) (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Как следует из представленных документов, ОАО "Мытищинская теплосеть" в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года и в период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года поставило ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" тепловую энергию на общую сумму 13 259 110 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1. договора установлено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в установленный договором срок оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года и за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 891 065 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в полном объеме отпущенную тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5 891 065 руб. 73 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случаях нарушения потребителем срока оплаты, указанного в п.7.1 договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма договорной неустойки за период с 21 марта 2013 года по 16 июня 2015 года составила 481 331 руб. 68 коп.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал правильность произведенного истцом расчета и периоды начисления неустойки.

Поскольку просрочка неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" в пользу ОАО "Мытищинская теплосеть" штрафные санкции в заявленном размере.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом объема поставленной тепловой энергии, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец на основании договора теплоснабжения поставляет ответчику один коммунальный ресурс - тепловая энергии, с использованием которого ответчик самостоятельно в индивидуальных тепловых пунктах приготавливает две коммунальные услуги - горячая вода и отопление, которые предоставляет конечным потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с приложением N 5 к договору при отсутствии на балансе ответчика наружных тепловых сетей границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя сторона фундамента здания или сооружения.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действовавшей в спорный период) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Общий объем тепловой энергии, поставляемой истцом ответчику в ИТП, определяется (измеряется) общедомовым (коммерческим) прибором учета тепловой энергии, установленным на магистральном трубопроводе на вводе в дом в точке поставки коммунального ресурса.

Принципиальная схема ИТП с местом установки коммерческого общедомового прибора учета тепловой энергии отражена в Приложении N 7 к договору теплоснабжения.

Соответственно, ответчик обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, определенной на основании показаний общедомового (коммерческого) прибора учета тепловой энергии.

Все иные приборы учета (при их наличии в ИТП) являются технологическими, не введены в эксплуатацию как коммерческие и не могут участвовать в расчетах между сторонами.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу N А41-43361/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов