Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-10448/15

г. Томск

1 декабря 2015 г.

Дело N А45-15224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Северный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 г. по делу N А45-15224/2015 (07АП-10448/15)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в лице открытого акционерного общества "Новосибирсэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Северный"

о взыскании 2 619 735, 25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" в лице Открытого акционерного общества "Новосибирсэнергосбыт" (далее - истец, МУП "Комбинат бытовых услуг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу собственников жилья "Северный" (далее - ответчик, ТСЖ "Северный") о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в горячей воде в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 в сумме 2 472 566,03 рубль, пени в сумме 147 169,22 рубля за период с 01.04.2014 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-15224/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность объемов поставки тепловой энергии на сумму 2 472 566,03 рублей; ответчиком не были получены извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить письменные возрождения относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор N 272-ТЭ/ТСЖ-10 от 01.01.2010 года на приобретение ответчиком тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов.

Предметом договора теплоснабжения являлась подача истцом и оплата ответчиком принятой тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности ТСЖ "Северный" по оплате за поставленную энергию.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии, спорным является определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктами 61, 62 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неисправности прибора учета.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в соответствующей части.

В обоснование заявленного к взысканию объема потребления тепловой энергии истцом представлен расчет задолженности, счета-фактуры и ведомости. Из представленного расчета усматривается, что за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 у ответчика образовалась задолженность по оплате по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 2 472 566,03 рублей.

Податель жалобы указывает на недоказанность факта поставки тепловой энергии в указанных объемах, ссылаясь на то, что показания потребления за предыдущие периоды составляют иные значения.

Между тем, как усматривается из обстоятельств дела, фактическое количество тепловой энергии, потребленное ответчиком в спорный период, может быть установлено исходя из показаний общедомового прибора учета.

В материалы дела ответчиком контррасчет не представлен, дополнительных доказательств не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции правомерно принял объем потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, произведенный истцом.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленный энергоресурс в размере 2 472 566,03 рублей подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом в заявленном размере законно и обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 в размере 147 169,22 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в связи с несвоевременной оплатой ответчику будет начислена неустойка в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 в размере 147 169,22 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении извещений о времени и месте судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как противоречат материалам дела. Определения суда от 27.07.2015, от 31.08.2015 о месте и времени судебного заседания получены ответчиком 06.08.2015, 08.09.2015, таким образом, ТСЖ "Северный" имело возможность представить заблаговременно письменные возражения относительно исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 г. по делу N А45-15224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева