Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-24390/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А21-4131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Бойкова О.В. - доверенность от 10.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24390/2015) Прокуратура г. Советска Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2015 по делу N А21-4131/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Прокуратура г.Советска Калининградской области

к ООО "Виктория Балтия"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Советска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (ИНН 3905069220, ОГРН 1053900175207, юридический адрес: Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т, 183 "а", далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается, что Общество незаконно освобождено от административной ответственности за нарушения законодательства, создающие угрозу здоровью граждан, что не может быть малозначительным.

Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 08.10.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 прокуратурой города Советска совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске, а также совместно с ведущим специалистом управления экономики, промышленности и контрактной службы администрации Советского городского округа, была проведена проверка законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Указанная проверка проводилась в принадлежащем Обществу магазине "Квартал-25", расположенном по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, д. 1.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в торговом зале в холодильной витрине хранилась рыба масляная холодного копчения, филе-ломтики, массой 150 г., в вакуумной упаковке, производитель - ООО "Вичюнай-Русь", в количестве 6 (шести) упаковок, с истекшим сроком годности (дата выпуска 11.02.2015 г., срок годности - до 11.04.2015 г.), что является нарушением п. п. 7 и 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, в части соблюдения условий хранения и сроков годности пищевой продукции при ее реализации, установленные её изготовителем.

Кроме того, в холодильной открытой витрине с фактической температурой + 8+10 градусов (согласно термометру, находившемуся в камере), хранилась продукция:

- тушка цыпленка бройлера охлажденная, производитель - ООО ТПК "Балтптицепром", дата выпуска - 12.04.2015 г., условия хранения от производителя - от 0 до +2 градусов Цельсия;

- котлетное мясо из говядины охлажденное, в вакуумной упаковке, производитель - ООО "Мясная фабрика", условия хранения от производителя - при температуре от 0 до + 4 градусов Цельсия.

Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей от 16.04.2015 года.

ООО "Виктория Балтия" не обеспечило соблюдение норм федерального законодательства, в том числе технических регламентов, при реализации вышеуказанной пищевой продукции в магазине "Квартал-25" по адресу: Калининградская область, г. Советск, Калининградское шоссе, 1, при наличии объективной возможности для этого.

Установленные обстоятельства являются нарушением п. п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, в части соблюдения условий хранения пищевой продукции при ее реализации, установленных ее изготовителем.

В связи с изложенным, Прокуратурой 29.05.2015 в отношении ООО "Виктория Балтия" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к ответственности по названной норме.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона).

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям установлена ответственность частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей от 16.04.2015; объяснениями ведущего специалиста управления экономики, промышленности контрактной службы администрации Советского городского округа; требованием прокурора в адрес исполнительного директора Общества от 21.04.2015; ответом коммерческого директора Общества от 12.05.2015 N 364-15; объяснениями директора магазина "Квартал-25"; объяснениями кассира-продавца "Квартал-25" Богдановой В.П.; объяснениями продавца торгового зала "Квартал-25" Сотиной Н.П.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу, что в действиях Общества действительно имеются событие и состав вменяемого Прокурором административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, отказав в применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, объявив Обществу устное замечание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Делая такой вывод, суд указал, что в рамках проверки прокуратурой города Советска было установлено, что лицами, прямо виновными в выявленных нарушениях, являются продавцы торгового зала: Яшкина Анна Александровна, Сотина Наталья Петровна, Макарова Виктория Валерьевна, объяснения которых имеются в материалах дела. В данном конкретном случае Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи в части реализации продукции с необходимой информацией. Так, к работе в магазине допускаются работники, прошедшие перед приемом на работу и с установленной периодичностью (1 раз в год) санитарно-гигиеническое обучение и аттестацию; соответствующую подготовку осуществляет ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" по разработанным Роспотребнадзором программам, где в обязательном порядке изучаются требования, установленные к реализации пищевой продукции. Прошедший обучение работник сдает экзамен, при успешной сдаче в медицинскую книжку ставится соответствующая отметка. На дату проверки продавцы торгового зала своевременно прошли аттестацию по должности "работник торговли": Сотина Н.П. - 11.11.2014, Макарова В.В. - 01.07.2014, Яшкина А.А. - 15.07.2014, что подтверждается отметками в личных медицинских книжках, копии которых имеются в материалах дела. Обществом организованы подготовка по профессии и повышение квалификации торговых работников компании в учебном центре; за период с марта 2013 года на дату проверки в учебном центре прошли обучение и повышение квалификации 15 сотрудников магазина "Квартал 25", в том числе: Макарова В.В., Яшкина А.А., что подтверждается справкой руководителя управления персонала от 17.08.2015 N 805, имеющейся в материалах дела. Также, Обществом разработаны стандарты и инструкции для работников магазина формата "Квартал/Дешево", с которыми при приеме на работу и при их утверждении знакомятся все сотрудники магазинов, в том числе магазина "Квартал 25". В частности, в Стандарте выкладки товара, который является локальным документом, установлены требования к наличию информации о сроках годности товара (с. 6, 8, 10, 11, 13). В рабочей инструкции продавца торгового зала указано, что продавец обязан контролировать наличие информации о сроке годности товаров (п. 5.3.1., 5.3.2., 5.5.). Аналогичные требования отражены в должностной инструкции продавца торгового зала (п. 3), с которой работники ознакомлены как при приеме на работу, так и при ее изменении. В Стандарте выкладки товара, который является локальным документом, установлено, что при приемке-передаче смены работники магазина, за которыми закреплена ответственность за определённую товарную группу, выполняют, в том числе, следующие действия: производят проверку отдела/закрепленной товарной группы по параметрам: сроки реализации товара, соблюдение температурного режима хранения (п. 1.1 раздела П). При необходимости снимается с продажи некондиционный товар (с. 3), понятие которого закреплено в Стандарте. Более того, в п. 2 раздела П "Общие правила выкладки" значится, что выкладка товаров, требующих специальных температурных условий хранения (температура и влажность) осуществляется в специальное исправное холодильное и морозильное оборудование, условия хранения фиксируются в журнале в течение рабочей смены трижды: в 8:00, в 14:00 и в 20:00. При этом в рабочей инструкции продавца торгового зала (раздел 3, п. 5.2, 5.2.1, 5.5) указано, что продавец обязан контролировать сроки годности продукции, заносить необходимую информацию в рабочую тетрадь (ежедневник). Аналогичные требования прописаны в должностной инструкции продавца торгового зала (п. 3), с которой работники ознакомлены как при приеме на работу, так и при ее изменении.

Кроме того судом установлено, что Обществом организовано и осуществляется на постоянной основе списание продукции ненадлежащего качества, что подтверждается актами на списание товарно-материальных ценностей за период с 19.03.2015 по 16.04.2015 года. Кроме того, в магазине Обществом дополнительно установлен "Экран свежести", который дает наглядное представление об ассортименте продукции с истекающими сроками годности в текущем месяце. Также, магазин оборудован необходимым и достаточным количеством исправного холодильного оборудования, что подтверждается справкой начальника отдела эксплуатации холодильного оборудования от 17.08.2015 N 806.

Делая вывод о малозначительности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи в части реализации продукции с соблюдением условий хранения и в пределах срока годности, а выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работниками магазина, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается соответствующими приказами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2015 по делу N А21-4131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас