Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-42459/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-102570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-102570/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "УПАКСЕРВИС" (ИНН 7707736694, ОГРН 1107746892032)

к ООО "Фабрика Упаковочных Материалов" (ИНН 6950020976, ОГРН 1066950074180)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПАКСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Упаковочных Материалов" (далее - ответчик) о взыскании 1 049 836 руб. 42 коп., из них: 901 704 руб. 97 коп. - задолженности по договору поставки N 30/04 от 30.04.2014 г., 124 965 руб. 45 коп. - пени по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "13" июля 2015 г., по делу N А40-102570/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

20.10.2015 в судебном заседании апелляционного суда, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 05.06.2015 г. исковое заявление ООО "УПАКСЕРВИС" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2015 года 16 час. 00 мин.

В судебном заседании от 08.07.2015 года, суд, при отсутствии возражений сторон суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 08.07.2015 года (например, расписка в получении копии определения суда от 05.06.2015 года или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства).

Судебное извещение N 11522580845216, направленное по адресу местонахождения ответчика места направления не достигло, информация о дальнейшей судьбе указанное почтового отправления отсутствует, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" (т.1 л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-102570/2015 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А40-102570/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство по рассмотрению дела N А40-102570/2015 назначено на 23 ноября 2015 года.

23.11.2015 в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ООО "УПАКСЕРВИС" (поставщик, истец) и ООО "Фабрика Упаковочных Материалов" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки N 30/04, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - гофрокартон, согласно Заявке покупателя и отгрузочным документам.

По условиям сделки (п.п. 3.1.,3.2. договора), цена товара согласуется сторонами и фиксируется дополнительно в счете на оплату товара, платежи осуществляются покупателем платежным поручением в течение 20 календарных дней после получения товара.

Истец поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 168 5587, 04 руб., что подтверждается товарными накладными N 149 от 16.02.2015, N 239 от 11.03.2015, N 281 от 20.03.2015, N 305 от 24.03.2015.

Ответчик товар оплатил частично. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 901 704 руб. 97 коп.

Согласно пункту 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день неисполнения обязательства, если иной размер ответственности не будет установлен дополнительным соглашением сторон.

Истец начислил пени в размере 124 865, 45 руб. на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

30.04.2015 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием оплатить принятый товар и пени.

Поскольку покупатель товар полностью не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющей задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 901 704 руб. 97 коп. и пени в размере 124 865 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-102570/2015 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Упаковочных Материалов" (ИНН 6950020976, ОГРН 1066950074180) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПАКСЕРВИС" (ИНН 7707736694, ОГРН 1107746892032) 901 704 рублей 97 коп. задолженности, 124 865 рублей 45 коп. пени, 23 266 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков