Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-44569/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-44954/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шилкина Д.В. в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г.

по делу N А40-44954/15,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-372),

по иску Индивидуального предпринимателя Шилкина Д.В.

(ОГРНИП 309645309000073)

в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" (ОГРН 1107746920820, 111395, г. Москва, ул. Красный Казанец, д.1, 1, 201)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шилкин Д.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАНТ" неосновательного обогащения в сумме 643 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 155 руб. 25 коп..

Решением суда от 16.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ИП Шилкину Д.В. отказано.

ИП Шилкин Д.В. в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11170/2014 от 05.11.2014 года, ИП Шилкин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств за период с 21.04.2011 года по 16.08.2012 год в сумме 643 000 руб. на расчетный счет ООО "ГРАНТ", что подтверждается представленной ОАО "Сбербанк России" выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 643 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-44954/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шилкина Д.В. в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова