Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10927/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А45-10955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Миклашевич А.С. по доверенности от 25.12.2014 г. (до 31.12.2015 г.)

от третьего лица: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАНА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 сентября 2015 года по делу N А45-10955/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАНА" к Сибирской оперативной таможне

третье лицо - Красноярская таможня

о признании решения от 23.03.2015 N 10614000/7ю/12А незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девана" (далее - ООО "Девана", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - Сибирская оперативная таможня, Таможня) о признании недействительным решения от 23.03.2015 N 10614000/7ю/12А, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление Красноярской таможни от 25.12.2014 N 10606000-1046/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Девана" к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением арбитражного суда от 16.07.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечена Красноярская таможня.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015.г в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Девана" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недостаточно исследованные материалы дела, возможности квалификации деяния Общества по статье 2.9 КоАП РФ, просит решение суда отменить и принять новое решение - признать незаконным решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 23.03.2015 N 10614000/7ю/12А.

Сибирская оперативная таможня в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К назначенному времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе ООО "Девана" от третьего лица Красноярской таможни отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьего лиц (Красноярской таможни, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя) при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сибирской оперативной таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, Постановлением Красноярской таможни от 25.12.2014 по делу об АП N 10606000-1046/2014 ООО "Девана" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ - непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а именно международного транспортного документа (коносамент) по таможенной декларации на товары N 10606070/150713/0003581 пиломатериал, помещенный под таможенную процедуру экспорт для вывоза в Федеративную Республику Германия по неполной декларации на товары.

Обществом указанное Постановление обжаловано в Сибирскую оперативную таможню, по результатам рассмотрения жалобы Таможней вынесено решение от 23.03.2015 N 10614000/7ю/12А, которым постановление по делу оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением Таможни об оставлении Постановления Красноярской таможни без изменения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Сибирской оперативной таможни требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, как и при подаче жалобы в Таможню, не оспаривал факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, приводимые доводы направлены на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку все недостающие документы (номера коносаментов) были представлены в таможенный орган до составления протокола об административном правонарушении, а о необходимости их представления Общество узнало только при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, Таможней не доказана вина общества.

При этом, Общество ссылалось на то, что обязанность представления документов лежала на таможенном представителе ООО "Интеллект-Сервис".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм части 3 статьи 16.12, статей 1.5, 2.1, 2.9, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, статей 5, 95, 98, 111, 122, 134, 150, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 185, 208 Федерального Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ).

Объективная сторону противоправного деяния вмененного Обществу образует непредставлении в установленный срок документов для проведения таможенного контроля, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией (часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО "Девана" не представило на Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни в срок до 15.03.2014 г. международный транспортный документ (коносамент) по ДТ 10606070/150713/0003581, товаров помещенных под таможенную процедуру экспорта для вывоза в Федеративную Республики Германия по неполной декларации на товары, во исполнение контракта от 25.05.2015 г., с учетом гарантийного обязательства ООО "Девана" N 2 от 15.07.2013 г. о том, что недостающий документ (коносамент) будет представлен до 15.03.2014 г., в отсутствие обращения ООО "Девана" в таможенный орган за продлением срока представления документов, принимая во внимание неисполнение ООО "Девана" обязанностей по представлению в таможенный орган необходимых документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статьи 122,188, 189 ТК ТС), и несовершения действий по исполнению такой обязанности в установленный таможенным законодательством срок (статья 5 ТК ТС, пункт 1 статьи 185 Закона N 311-ФЗ), суд пришел к правомерному выводу о непредставлении Обществом в срок до 15.03.2014 г. и представление позднее 10.11.2014 г. (6 месяцев для представления документов статья 188 ТК ТС) сведений о номере коносамента и наличии в действиях Общества вмененного Красноярской таможней события и состава административного правонарушения.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Девана" реальной и объективной возможности для соблюдения требований таможенного законодательства по предоставлению сведений и документов, необходимых для декларирования экспортной поставки лесоматериалов, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления в Красноярскую таможню необходимых для декларирования сведений, невозможности совершения таких действий вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, правами на обращение с заявлением о продлении срока предоставления документов, мотивированного невозможностью своевременного представления ввиду необходимости дополнительного времени для подготовки документов, ООО "Девана" не воспользовалось, и, как следствие, вины в его действиях, является обоснованным.

Судом не усмотрено оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Обязанность Общества представить документы в таможенный орган направлена в первую очередь на обеспечение возможности своевременной реализации таможенными органами контрольных функций и заключается в соблюдении формальных требований установленного порядка.

При этом, несоблюдение таких требований препятствует своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений, в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений.

В рассматриваемом случае, неисполнение заявителем обязанности по своевременному и полному представлению необходимых сведений в таможенный орган свидетельствует об отсутствие со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей.

Существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с таможенным оформлением товаров.

Совершение Обществом впервые административного правонарушения в области таможенного законодательства, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, правомерно учтено административном органом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, а равно, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок применения таможенных правил, соблюдения норм которых при подаче таможенной декларации обязательно, при этом, охранительные нормы статьи 16.12 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, суд первой инстанции не усмотрел наличие у Сибирской оперативной таможни оснований для признания совершенного ООО "Девана" административного правонарушения малозначительным.

Оснований для возложения обязанности по представлению сведения о международном транспортном документе на таможенного брокера ООО "Интеллект Сервис" у административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении (Красноярской таможни), и у Сибирской оперативной таможни при рассмотрении жалобы Общества на постановление Красноярской таможни о привлечении к административной ответственности, не имелось, поскольку декларирование вышеуказанных товаров осуществлялось в интересах ООО "Девана" таможенным представителем ООО "Интеллект Сервис" на основании договора об оказании услуг N 0468/00-КР-188 от 15.05.2013, однако Кокорина А.Н. не проконтролировала своевременность предоставления недостающих документов данным таможенным представителем, что следует из объяснений генерального директора ООО "Девана" Кокориной А.Н.

Подача неполной таможенной декларации не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля, в том числе, и представления при таможенном декларировании товаров документов, предусмотренных статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (транспортных (перевозочных) документов (подпункт 3 пункта 1, подпункт 38 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортными (перевозочными) документами, понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке).

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие Общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

При изготовлении резолютивной части постановления в виде отдельного судебного акта судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в указание на обжалование Постановления в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в то время, как заявление ООО "Девана" рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А45-10955/2015 не затрагивает существа судебного акта, суд при изготовлении полного текста настоящего постановления считает необходимым исправить допущенную опечатку: исключив "только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2015 года по делу N А45-10955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин