Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-47562/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-217331/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 г.

по делу N А40-217331/14,

принятое судьей Чернухиным В.А., (шифр судьи 8-1479),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

к Открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"

(ОГРН 1082902002677, 164509, Архангельская область, г. Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12,)

о взыскании неустойки в размере 840 309 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 20.10.2015;

от ответчика: Кочергин Г.А. по доверенности от 26.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" неустойки в сумме 840 309 руб. 88 коп..

Решением суда от 01.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота для получателя, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Получатели, сроки, места выполнения и объемы работ, цена за единицу выполняемых работ указываются в спецификации, которая оформляется в течение тридцати дней после заключения контракта и вводятся в действие дополнительным соглашением к контракту.

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 25 971 491 600 руб.

Приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки, представляемых исполнителем получателю в течение трех рабочих дней после выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 10.2 контракта, в случае просрочки исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции спецификации исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции спецификации

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по контракту согласно спецификации N 2 и протокола согласования объема работ на 2013 год по ГС "Чусовой", и наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств 109 дней.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно условиям государственного контракта, спецификации N 2 и протокола согласования объема работ на 2013 год по ГС "Чусовой" исполнитель в срок до 21.06.2013 года обязался выполнить работы по капитальному ремонту дизеля 5-2Д42.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом, в рамках выполнения государственного контракта N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ от 30.12.2010 года утвержден ПСОР N0137/194/1, согласно которому исполнителем должны были быть выполнены работы по капитальному ремонту дизеля 5-2Д42 с заменой коленчатого вала блока цилиндров с дополнительными работами по разборке агрегата 25 ДГМ для использования давальческих узлов дизеля 5-2Д42 на сумму 7 709 265 руб. Срок исполнения 21.06.2013 года.

06.05.2013 года по причине аварийного выхода из строя, дизель 5-2Д42 был разобран. Получателем в/ч 53167-ч в дополнение к работам, заявленным в ПСОР N 0137/194/1 было заявлено проведение капитального ремонта дизеля и подготовлен ПСОР N 0137/194/1, в связи с чем был увеличен объем работ, что привело к невозможности окончания работ 21.06.2013 года.

Кроме того, исполнителем в ходе производства работ была выявлена сильная деформация подвесок блока цилиндров, исправление указанного дефекта привело к необходимости направления оборудования на производственную базу соисполнителя, которым был скорректирован график проведения работ, утвержденный Техническим управлением Северного флота. Срок окончания работ без учета проведения швартовых и ходовых испытаний увеличен до 27.06.2013 года.

Соисполнитель письмом от 04.07.2013 года N 110/724 уведомил о готовности дизеля 5-2Д42 к проведению швартовых и ходовых испытаний, которые были проведены 06.07.2013 года, что подтверждается актом получателя. Ходовые испытания были проведены 14.08.2013 года, в срок, согласованный начальником технического управления Северного Флота.

Более того, в ходе выполнения работ исполнителем был забракован термодатчик контроля температуры четвертого коренного подшипника. Аналоговый термодатчик был доставлен 23.08.2013 года. Поскольку судно ГС "Чусовой" находилось в море на выполнении боевых задач, то технический акт был подписан после возвращения судна с моря и установки термодатчика 15.09.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.12.1995 года N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом), виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки в порядке и размерах, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации и государственным контрактом (контрактом).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-217331/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова