Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-9273/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А29-6770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Маклаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 12.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север" Куриковой Елены Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015 по делу N А29-6770/2014 (Ж-53113/2015), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Север" Куриковой Елены Геннадьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Север" (ИНН: 4319002507,ОГРН: 1024300542530),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Север" (далее - ОАО "Север", должник) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - МИФНС, уполномоченный орган, заявитель) в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Куриковой Е.В., выразившиеся:

1. В не своевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у Вылегжаниной Г.Н., не принятии полного своевременного комплекса мер, направленных на выявление имущества должника;

2. В проведении инвентаризации имущества без документов должника в нарушение требований статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приказа Минфина от 13.06.1995 N 49 (в ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" и проведении повторной инвентаризации;

3. В неисполнении определения суда о предоставлении документов в отношении имущества должника;

4. В не обращении конкурсного управляющего в правоохранительные органы с заявлением по выявленному факту неправомерных действии при банкротстве.

Также заявитель просил признать договор N 1 от 04.03.2015 не разумным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа; обязать конкурсного управляющего Курикову Е.В. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Север" Куриковой Е.Г., выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего ликвидатора общества Вылегжаниной Г.Н., непринятии полного и своевременного комплекса мер по выявлению имущества должника; в проведении инвентаризации имущества без документов должника, а также без фактического установления имущества должника; в заключении договора N 1 от 04.03.2015 с Вылегжаниной Г.Н.; в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015. о предоставлении документов в отношении имущества должника. В удовлетворении остальных требований по жалобе судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Курикова Е.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания действий конкурсного управляющего неправомерными.

Как указывает заявитель жалобы, ликвидатор ОАО "Север" Вылегжанина Г.Н. должна была передать документы конкурсному управляющему, поэтому она несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не конкурсный управляющий. Обращение в суд с заявлением об истребовании документов является правом конкурсного управляющего, а не обязанностью. Решение о назначении конкурсным управляющим получено только в декабре и, следовательно, нарушений со стороны арбитражного управляющего не было. Документы от ликвидатора получены 04.03.2015, а инвентаризация была проведена 10.02.2015, в инвентарную опись были включены не 5-ть объектов недвижимости, а всего лишь два объекта. Более того, запросы, отправленные в государственные органы регистрации, уже сами по себе являются работой по розыску и установлению имущества предприятия. Документы, отправленные почтой, поступают в суд через слишком большой период времени. Документы посредством электронного стража были отправлены в Арбитражный суд Республики Коми 15.06.2015, 18.06.2015, 30.06.2015. На электронную почту кредитора ФНС РФ также были отправлены все копии документов об имуществе должника. На собрании кредиторов, состоявшемся 19.05.2015, были переданы также все документы на имущество должника. Повторно все оригиналы документов на имущество должника были отправлены заказным письмом и в Арбитражный суд Республики Коми 11.07.2015. Договор на оказание услуг по хранению, архивированию документов, подготовке и сдаче документов по персонифицированному учету был заключен с бывшим ликвидатором, поскольку она располагала всей документацией и проводила эту работу до банкротства и лучше нее никто это работу бы не сделал. Все эти факты свидетельствуют о том, что заключение данного договора было целесообразным и обоснованным и не противоречит закону. Ссылка суда на расценки Республиканского архива, где стоимость аналогичных услуг значительно ниже, не может быть в данном случае уместной, поскольку договор, заключенный с Вылегжаниной Г.Н., предусматривал еще и сдачу документов в Пенсионный фонд по персонифицированному учету за 10 последних лет. Поэтому сумма по договору является обоснованной.

Уполномоченный орган в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2014 ОАО "Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Куриковой Е.В., признать договор N 1 от 04.03.2015 не разумным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа; обязать конкурсного управляющего Курикову Е.В. устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции счел обоснованными требования жалобы в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Север" Куриковой Е.Г., выразившихся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего ликвидатора общества Вылегжаниной Г.Н., непринятии полного и своевременного комплекса мер по выявлению имущества должника; в проведении инвентаризации имущества без документов должника, а также без фактического установления имущества должника; в заключении договора N 1 от 04.03.2015 с Вылегжаниной Г.Н.; в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015 о предоставлении документов в отношении имущества должника. В удовлетворении жалобы в остальной части судом отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы заявителя и возражения арбитражного управляющего, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим вышеперечисленных норм.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), которым Курикова Е.Г. утверждена конкурсным управляющим, принято 18.11.2014. Документы от ликвидатора в установленный законом трехдневный срок конкурсному управляющему не переданы. Запрос о представлении документации направлен конкурсным управляющим ликвидатору 11.12.2014, а с соответствующим заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратилась лишь 26.01.2015.

В связи с несвоевременным истребованием документов составление финансового анализа должника от 05.02.2015 проведено конкурсным управляющим в отсутствие необходимой документации, без учета объективных данных.

Инвентаризация также проведена конкурсным управляющим в отсутствие первичной документации, что не может быть признано надлежащим исполнением обязанностей.

Составленный конкурсным управляющим отчет по состоянию на 18.02.2015, содержащий сведения об имуществе должника с учетом полученной впоследствии от ликвидатора документации не отражал реальное имущественное положение должника, что привело к исключению из конкурсной массы должника части имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Север" Куриковой Е.Г., выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего ликвидатора общества Вылегжаниной Г.Н., непринятии полного и своевременного комплекса мер по выявлению имущества должника; в проведении инвентаризации имущества без документов должника, а также без фактического установления имущества должника.

Признавая неправомерными действия конкурсного управляющего в части не исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015 о предоставлении документов в отношении имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из значительной просрочки (при отсутствии уважительных причин) представления арбитражным управляющим документов.

Рассматривая доводы заявителя в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего в части заключения договора N 1 от 04.03.2015 на оказание услуг по хранению, архивированию документов и подготовке и сдаче документов по персонифицированному учету с бывшим ликвидатором Вылегжаниной Г.Н., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о стоимости аналогичных услуг, учел, что подготовка документов по личному составу к сдаче в архив, а также сведений в Пенсионный фонд за первый квартал 2014 года, являлась непосредственной обязанностью Вылегжаниной Г.Н. в ходе процедуры ликвидации, что ею не было сделано своевременно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемые действия конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015 по делу N А29-6770/2014 (Ж-53113/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север" Куриковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова