Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 03АП-6065/15

г. Красноярск

01 декабря 2015 г.

Дело N А33-8817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01"декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" - Сафонова А.Д. - представителя по доверенности от 24.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Северный полюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" сентября 2015 года по делу N А33-8817/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (ИНН 2465262771, ОГРН 1112468069647, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Северный полюс" (ИНН 2463202135, ОГРН 1072468022010, г. Красноярск; далее - ответчик) о взыскании 2350019 рублей 66 копеек задолженности, 185694 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 30.04.2015 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 09.06.2015 ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 250861 рублей 60 копеек за период с 21.04.2015 по 08.06.2015.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 250861 рублей 60 копеек за период с 21.04.2015 по 08.06.2015.

В судебном заседании 13.08.2015 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 240714 рублей 07 копеек.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240714 рублей 07 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.09.2015 производство по делу в части требования о взыскании 240714 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Северный полюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" взыскано 2350019 рублей 66 копеек основного долга, 34750 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Северный полюс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акт сверки не может быть расценен в качестве доказательства признания ответчиком своего долга перед истцом по заявленным основаниям, поскольку акт сверки подписан не уполномоченным на то лицом. Директором ООО ТК "Северный полюс" является Белозерова В.В., которая этот акт не пописывала. Так же заявитель жалобы указывает на то, что на акте отсутствует дата его подписания. Ответчик полагает, что 12.11.2014 - это лишь срок окончания временного периода, за который производилась сверка. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 5 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется доставить предъявленные ему Заказчиком или отправителем, действующим по указанию Заказчика, отправления в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение отправления лицу, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим Договором (пункт 1.1), стоимость основных услуг, оказанных в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора, а также маршрут перевозки и сроки доставки согласуются Сторонами в приложениях (заявках, и поручениях) и определяются в счетах на оплату (пункт 4.1), оплата счета, выставленного Исполнителем, осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента оказания услуг, подписания сторонами Акта оказанных услуг и получения Заказчиком счета (пункт 4.2), ежеквартально в срок до 10 (десятого) числа следующего за отчетным кварталом Стороны подписывают Акт сверки взаимных расчетов по Договору (пункт 4.8), в случае возникновения у Стороны Договора претензии по ненадлежащему исполнению условий Договора, эта Сторона обязана предъявить другой Стороне претензию в письменной форме (пункт 8.2), сторона, предъявляющая претензию, обязана предоставить документальное подтверждение предъявляемых требований и обоснованный расчет требуемого возмещения (пункт 8.3), сторона, к которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть ее по существу и направить мотивированный ответ в течение 15 календарных дней с даты получения претензии (пункт 8.4), все споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Красноярска (пункт 8.5), настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2014 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1). (л.д. 14-19, т.1)

В приложении N 1 к договору стороны согласовали маршрут перевозки и его стоимость (л.д. 20, т.1).

Во исполнение условий договора N 5 от 21.01.2014 истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 19116691 рубль 01 копейка, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг: NN00000007 от 28.02.2014 на сумму 7108501 рубль 14 копеек, N00000014 от 31.03.2014 на сумму 2516330 рублей, N 00000015 от 31.03.2014 на сумму 4098415 рублей 50 копеек, N 00000019 от 31.03.2014 на сумму 390663 рубля, N00000002 от 13.02.2014 на сумму 2224702 рубля 42 копейки. Акты подписаны сторонами без замечаний. Также в материалы дела представлены копии ПТС и договоров аренды на транспортные средства, транспортные накладные (л.д. 22-26, т.1, 37-44, т.1, 95-130, т.1, т.2, л.д. 42-85, т.3).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.11.2014 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2350019 рублей 66 копеек. В акте сверки отражены вышеуказанные акты о приемки услуг. Акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 45, т.1).

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты и переданного истцу топлива на общую сумму 16766671 рубль 35 копеек) задолженность ответчика составляет 2350019 рублей 66 копеек.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 2350019 рублей 66 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией N 105 от 14.01.2015 об оплате задолженности в размере 2350019 рублей 66 копеек и 185694 рубля 71 копейка неустойки. В качестве приложения к претензии указаны: расчет неустойки, копии платежных поручений, копии товарных накладных, копии актов выполненных работ, копия акта сверки по состоянию на 12.11.2014 (л.д. 113, т.3).

В подтверждение факта отправления претензии N 105 от 14.01.2015 истец в материалы дела представил: копию почтовой квитанции от 09.02.2015, сведения с сайта ФГУП "Почты России" о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 114, 115, 116, т.3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2350019 рублей 66 копеек задолженности.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заключенный между сторонами договор N 5 от 21.01.2014 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по перевозке в рамках спорного договора на сумму 19116691 рубль 01 копейка, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг: N N 00000007 от 28.02.2014 на сумму 7108501 рубль 14 копеек, N 00000014 от 31.03.2014 на сумму 2516330 рублей, N 00000015 от 31.03.2014 на сумму 4098415 рублей 50 копеек, N 00000019 от 31.03.2014 на сумму 390663 рубля, N00000002 от 13.02.2014 на сумму 2224702 рубля 42 копейки (т.1, л.д.22-26).

Акты подписаны сторонами без замечаний.

Факт оказания услуг ответчиком по указанным выше актам ответчиком не оспаривался.

Претензии к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата счета, выставленного Исполнителем, осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента оказания услуг, подписания сторонами Акта оказанных услуг и получения Заказчиком счета.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.11.2014 (т.1, л.д. 45).

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 2350019 рублей 66 копеек. В акте сверки отражены вышеуказанные акты о приемки услуг. Акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями.

Поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.11.2014 ответчиком признан факт задолженности перед истцом по состоянию на 12.11.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о перерыве течения срока исковой давности (исходя из актов оказанных услуг и произведенных платежей ответчиком, акт сверки за период с 01.01.2014 по 12.11.2014 подписан сторонами в пределах срока исковой давности).

Таким образом, срок исковой давности после перерыва следует исчислять с 13.11.2014. Данный срок истекает 13.11.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края настоящее исковое заявление поступило в суд (нарочно) 29.04.2015, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты и переданного истцу топлива на общую сумму 16766671 рубль 35 копеек) задолженность ответчика составляет 2350019 рублей 66 копеек.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг по перевозке суду не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 2350019 рублей 66 копеек задолженности.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представленная в материалы дела претензия N 105 от 14.01.2015 не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт отправления последней подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 09.02.2015, сведениями с сайта ФГУП "Почты России" о направлении почтовой корреспонденции. Претензия N 105 от 14.01.2015 содержит указание на необходимость оплаты задолженности и основания ее возникновения (л.д. 113-116, т.3).

Ссылка ответчика на то, что при соотношении веса приложения к спорной претензии (расчет неустойки и первичные документы в ее обоснование) и веса почтовой корреспонденции, отраженного в квитанции о направлении спорной претензии не совпадают, не принимается судом, поскольку доказательств свидетельствующих о не направлении истцом приложении к претензии ответчиком не представлено (в том числе ответных писем с указание факта отсутствия данных приложений).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки не может быть расценен в качестве доказательства признания ответчиком своего долга перед истцом по заявленным основаниям, поскольку акт сверки подписан не уполномоченным на то лицом; директором ООО ТК "Северный полюс" является Белозерова В.В., которая этот акт не пописывала; так же заявитель жалобы указывает на то, что на акте отсутствует дата его подписания; ответчик полагает, что 12.11.2014 - это лишь срок окончания временного периода, за который производилась сверка; следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Спорный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.11.2014 подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон (л.д. 45, т.1). Материалами дела не опровергнут довод ответчика о том, что директор ООО ТК "Северный полюс" Белозерова В.В. данный акт не пописывала, поскольку о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Иные доказательства, подтверждающие факт подписания спорного акта неуполномоченным лицом либо опровергающие факт подписания акта директором ООО ТК "Северный полюс" ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, не обосновал, каким образом лицо, подписавшее акт, получило возможность заверять документы печатью ООО ТК "Северный полюс".

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте сверки даты подписания не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Поскольку иная дата сторонами не указана при подписании акта, в качестве даты составления акта следует принимать дату 12.11.2014, которая указана в качестве даты окончания периода, за который составлен акт сверки, что не противоречит обычаям делового оборота.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-8817/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-8817/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская