Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-20788/15 (ключевые темы: договор банковского счета - кредитный договор - возврат госпошлины - образцы подписей - открытие счета)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-20788/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

дело N А32-13812/2015

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бояринова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-13812/2015 (судья Непранов Г.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Бояринова Сергея Александровича (ИНН 230802195704, ОГРНИП 310230904200025)

к ответчику Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора N 09.39/15/03227-13 от 20.12.2013, а также договора банковского счета N04фо(01)6484-13 и дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета N04фо(01)6484-13 от 19.12.2013, о взыскании 24 000 руб. комиссии, необоснованно уплаченной по кредитному договору N 09.39/15/032227-13 от 20.12.2013 и 2 541 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных средств, неправомерно уплаченных банку за дополнительные услуги, а именно: 3 250 руб. - криптографическая защита, 295 руб. - за изготовление и заверение копий с документов, предоставленных клиентом для открытия счета, 590 руб. - за заверение карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также 13 057 руб. 50 коп. - за пользование системой "Интернет Банк Клиент",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бояринов Сергей Александрович обратился в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-13812/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 90 от 23.11.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. платежное поручение N 90 от 23.11.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Г. Величко