Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-12708/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А65-15361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) - извещен, не явился,

от Арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу N А65-15361/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань,

к Арбитражному управляющему Даулятшиной Сании Илшатовне, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Даулятшиной Сании Илшатовне, г. Казань, (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Даулятшину Санию Илшатовну, дата рождения 08.07.1980, место рождения: город Легница, Польша, зарегистрированную по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 71, кв. 31, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 58-61).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 20.08.2015 г. решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение суда об отказе в удовлетворении заявления Управления "Росреестра" по РТ; признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении N 00521615 от 02.06.2015 г.; в порядке статьи 4.5 КоАП РФ применить истечение срока исковой давности; установить, что со стороны Управления "Росреестра" по РТ имеет место злоупотребление правом и двойные стандарты, что не допустимо статьей 10 ГК РФ.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно по причине нарушения норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что при составлении протокола отсутствовал его защитник, а ведущий специалист-эксперт Управления "Росреестра" по РТ Абдуллин P.P. не обеспечил присутствие защитника.

Таким образом, в обосновании заявления Управления Росреестра по РТ и решения суда были положены недопустимые доказательства.

В обосновании заявления Управления Росреестра по РТ был положен протокол об административном правонарушении N 00521615 от 02.06.2015 г., в котором указывалось, что мною сообщение о принятых собранием кредиторов ООО "Агрофирма "Татарстан" было размещено на сайте ЕФРСБ 22.08.2014 г.

Довод Управления "Росреестра" по РТ, что мною не были исполнены судебные решения по оплате штрафа, является несостоятельным и опровергается квитанциями (прилагаются).

Вменяемые Даулятшиной С.И. нарушения не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности допущенных нарушений, а значит не может являться основанием для дисквалификации.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.2015 г. N 11-21/24091.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Административным органом при рассмотрении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 г. по делу N А65-8104/2013, а также при ознакомлении с материалами дела N А65-8104/2013 в Арбитражном суде Республики Татарстан, обнаружено достаточных данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, сообщение о принятых собранием кредиторов ООО "Агрофирма "Татарстан" 13.08.2014 г. решениях размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.08.2014 г., тогда как их в силу требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве надлежало разместить в указанном Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 20.08.2014 года.

В отношении арбитражного управляющего должностным лицом административного органа 02.06.2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 3-6).

20.08.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 58-61).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. по делу N А65-8104/2013 в отношении ООО "Агрофирма Татарстан" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сообщение о принятых собранием кредиторов 13.08.2014 г. решениях собрания кредиторов должно было быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 20.08.2014 года.

Согласно информации, полученной с сайта "Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" (л.д. 18-20), сообщение о принятых собранием кредиторов ООО "Агрофирма "Татарстан" от 13.08.2014 г. решениях размещено на сайте ЕФРСБ 22.08.2014 г.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 г. по делу N А65-8104/2013 признаны незаконными действия внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной С.И., выразившиеся, в том числе, в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результатов проведения собрания кредиторов от 13.08.2014 г. Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г. определение суда первой инстанции от 06.02.2015 г. по делу N А65-8104/2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах наличие события административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его объективной стороны судом установлено.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена административным органом (л.д. 10).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

Арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, были приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу N А65-15361/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов