Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-5192/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-198/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

А73-4564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом": Цова Сергей Леонтьевич, представитель по доверенности от 10.10.2014;

от Муниципального бюджетного учреждения Дошкольного образования "Дворец спорта для детей и юношества" Ванинского муниципального района Хабаровского края: Митрошина Елена Геннадьевна, представитель по доверенности от 01.11.2015 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сфера плюс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Дошкольного образования "Дворец спорта для детей и юношества" Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 27.07.2015

по делу N А73-4564/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

к Муниципальному бюджетному учреждению Дошкольного образования "Дворец спорта для детей и юношества" Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 6 398 172 руб.

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Сфера плюс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1092536009004, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3а, кв. 407 в; далее - ООО "СтройКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Дошкольного образования "Дворец спорта для детей и юношества" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1062709003280, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, ул. Октябрьская, д. 25; далее - МБОУ "Дворец спора для детей и юношества", учреждение, ответчик) о взыскании долга 6 398 172 руб. за выполненные работы по контракту N 1/2 от 09.11.2010.

Определением суда от 08.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс" (ОГРН 1032700103578, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 21; далее - ООО "Сфера Плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, МБОУ "Дворец спора для детей и юношества" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка муниципального контракта N 1/2 от 09.11.2010, не учтено содержание пункта 4.4.2. договора, предусматривающего право требования оплаты только после полного исполнения обязательств. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2012 по делу N А73-8521/2012 муниципальных контракт от 09.11.2010 расторгнут и установлено, что работы на объекте не завершены, следовательно, обязательства подрядчика не выполнены, результаты работ не переданы и не имеют для ответчика потребительской ценности. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.2 договора, пропущен срок исковой давности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 50 минут 29.10.2015, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

23.10.2015 в суд от представителя учреждения поступили дополнительные документы и пояснения.

В судебном заседании 29.10.2015 представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Дополнительно привел доводы об отмене 02.09.2015 Арбитражным судом Дальневосточного округа определения от 30.10.2014 по делу N А51-7935/2014 Арбитражного суда Приморского края, которым утверждено мировое соглашение от 30.10.2014 между ООО "СтройКом" и ООО "Сфера Плюс", на основании которого ООО "СтройКом" предъявило настоящий иск.

Представитель ООО "СтройКом" полагал доводы жалобы не обоснованными, представил протокол собрания кредиторов ООО "Сфера Плюс" от 28.10.2015, которым большинством голосов принято решение согласовать утверждение мирового соглашения между ООО "СтройКом" и ООО "Сфера Плюс по делу N А51-7935/2014. Так же заявил ходатайство отложить судебное заседание до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края вопроса об утверждении мирового соглашения по делу N А51-7935/2014.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 26.11.2015.

В связи с уходом судьи Волковой М.О. в очередной отпуск, на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 26.11.2015 произведена замена состава суда.

После отложения дела, представитель Учреждения настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ООО "СтройКом" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "Сфера Плюс", извещенное о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится без участия третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 по делу N А51-7935/2014 с ООО "Сфера Плюс" в пользу ООО "СтройКом" взысканы задолженность за транспортные услуги по договору от 01.01.2012 в размере основного долга 19 376 190 руб. и пени 1 067 867 руб.

На стадии исполнения судебного акта по обращению сторон Арбитражный суд Приморского края определением от 30.10.2014 утвердил мировое соглашение, согласно которому ООО "Сфера Плюс" передало ООО "СтройКом" право требования задолженности 6 398 172 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту N 1/2 от 09.11.2010, заключенному между ООО "Сфера Плюс" и МБОУ "Дворец спора для детей и юношества", исполнение которого установлено судебным актом Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-2287/2013 в постановлении от 29.08. 2014.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальных правоотношениях в связи с уступкой прав, ООО "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием с МБОУ "Дворец спора для детей и юношества" задолженности 6 398 172 руб., которые признаны обоснованными и удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, права (требования) по договору об уступке права (требования) переходят к новому кредитору в момент совершения сделки об уступке права (требования) (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Вместе с тем, в данном случае переход права требования к истцу состоялся в связи с утверждением определением суда от 30.10.2014 по делу N А51-7935/2014 мирового соглашения.

По своей правовой природе мировое соглашение является сделкой (статьи 138, 139 АПК РФ, 153 ГК РФ), заключение которой должно соответствовать требованиям процессуального законодательства. В частности, по смыслу статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента утверждения судом.

Как установлено, определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 об утверждении мирового соглашения отменено Арбитражным судом Дальневосточного округа постановлением от 02.09.2015, дело направлено на новое рассмотрение, что свидетельствует о том, что фактически уступки прав требования по муниципальному контракту N 1/2 от 09.11.2010 не произошло, правопреемство в материальных правоотношениях не состоялось, и у ООО "СтройКом" отсутствовало право на иск.

Решение собрания кредиторов ООО "Сфера Плюс" об утверждении мирового соглашения по делу N А51-7935/2014, оформленного протоколом 28.10.2015 не влияет на основания отмены решения от 27.07.2015, принятого по иску, основанному на мировом соглашении, отменного кассационным судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2015 по делу N А73-4564/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1092536009004) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 54 991 руб., а также в пользу Муниципального бюджетного учреждения Дошкольного образования "Дворец спорта для детей и юношества" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1062709003280) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина