Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-14504/15

город Самара

1 декабря 2015 г.

Дело N А72-9193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис", Московская обл., Красногорский р-н, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015, принятое по делу N А72-9193/2015 судьей Рыбалко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симб-Строй" (ОГРН 1027301172238, ИНН 7325024938), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214), Московская обл., Красногорский район, о взыскании 557 162 руб. 08 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симб-Строй", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис", Московская обл., Красногорский район, о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2014 N 75-П в сумме 534 704 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 22 457 руб. 57 коп.

22.08.2015 ООО "Симб-Строй" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, предъявив к взысканию 534 382 руб. 50 коп. основного долга, 22 457 руб. 57 коп. пени (т.1 л.д.148).

Протокольным определением от 20.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Симб-Строй" в части взыскания неустойки в сумме 22 457 руб. 57 коп. оставлены без рассмотрения (т.1 л.д.157). С открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" взыскано 534 382 руб. 50 коп. - основной долг и 13 688 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Симб-Строй" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 455 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЭС-Энергостройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.6), в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 открытое акционерное общество "КЭС-Энергостройсервис" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Симб-Строй" (поставщик) заключили договор поставки N 75-П, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора (т.1 л.д.13).

Сторонами оформлена Спецификация N 1 к договору поставки от 10.07.2014 N 75-П, в которой указаны ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции (т.1 л.д.18).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 5 148 145 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д.24-51), после чего оформил и выставил ответчику счет-фактуры (т.1 л.д.52).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Ответчиком поставленный по указанным товарным накладным товар принят.

Товарные накладные содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

Поскольку покупателем обязанность по оплате поставленной продукции на сумму 534 382 руб. 50 коп. не исполнена, ООО "Симб-Строй" направило в адрес ОАО "КЭС-Энергостройсервис" претензии от 05.05.2015, от 26.05.2015 (т.1 л.д.11, 112), которые получены покупателем.

Ссылаясь на то, что продукция принята покупателем и не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 307, 309, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска о взыскании основного долга.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 534 382 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 534 382 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Симб-Строй" не направило в адрес ответчика копию уточненного искового заявления, а также, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не рассматривался вопрос о примирении сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Симб-Строй" приложило к исковому заявлению почтовую опись от 15.06.2015 (т.1 л.д.9-10), из которой следует, что копия искового заявления с приложенными документами направлены ответчику заказными письмами.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, не участвовал в судебном заседании и не представил доказательства совершения иных действий, предусмотренных названными нормами процессуального арбитражного законодательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что ОАО "КЭС-Энергостройсервис" было осведомлено о начавшемся процессе и располагало информацией о предъявленных исковых требованиях.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции не нарушил приведенных выше норм процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015, принятого по делу N А72-9193/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015, принятое по делу N А72-9193/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис", Московская обл., Красногорский р-н, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин