Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12778/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-61687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 26.11.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Манухова Г.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-61687/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску (заявлению) Администрация Воскресенского муниципального района Московской области к ИП Манухову Г.В. о признании постройки самовольной, сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Манухову Геннадию Викторовичу о признании самовольной постройкой нежилого строения, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д.Гостилово, примыкающего с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:24; обязании ответчика своими силами и за собственные средства снести указанное нежилое строение; обязании ответчика освободить земельный участок от нежилого здания в двух недельный срок со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации Воскресенского муниципального района осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-61687/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Манухова Г.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 09.10.2012 г. ИП Манухов Г.В. обратился в администрацию Воскресенского муниципального она Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства шиномонтажа.

В период 2012 г. по 2014 г. между сторонами имела место переписка по вопросу предоставления земельного участка, представления и оформления акта о выборе земельного участка.

На основании обращения Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в соответствии с заявлением Манухова Г.В., Администрацией муниципального образования сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района Московской области было опубликовано сообщение в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду на торгах (аукционе) в соответствии со статьями 29 и 38 ЗК РФ.

Однако, как указал истец, на день рассмотрения спора земельный участок Мануховым Г.В. не оформлен, на спорном земельном участке осуществлено строительство нежилого здания, которое используется для обслуживания грузовых и легковых автомобилей, в подтверждение чего представлен Акт обследования земельного участка от 28.07.2015 г. и что установлено проведенной проверкой государственного земельного контроля Воскресенского отдела Управления Росреестра по Московской области.

Из представленного в материалы дела Письма от 26.08.2015 г. Администрации муниципального образования сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района Московской области усматривается, что Манухов Г.В. не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство какого-либо объекта на земельном участке по адресу: Московская область, Воскресенский район, д.Гостилово, примыкающем с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на нижеследующем.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-0-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из изложенного, как правомерно указал суд первой инстанции, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области N 107/2014 - 03 от 24.07.2014 года "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из Уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нежилое строение, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 расположено на земельном участке, который не выделялся для целей строительства.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы на то, что Администрация согласовав схему расположения земельного участка на кадастровом плане выразило согласие на предоставления земельного участка для строительства шиномонтажа является необоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того в отношении земельного участка не проводилось установление границ в соответствии с требованиями Земельного законодательства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию нежилого строения отсутствуют, в администрацию Воскресенского муниципального района, с обращением за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, Манухов Г.В. не обращался.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нежилое строение, расположенное по адресу. Московская область, Воскресенский район, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241, построено и эксплуатируется без получения соответствующих документов.

Следовательно нежилое строение в согласно положениям ст. 222 ГК РФ соответствует признакам самовольной постройки, а именно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений.

Согласно статье 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселения; принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с п. 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, возведение самовольной постройки на территории Воскресенского муниципального района нарушает права и законные интересы Администрации в области осуществления градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования, по удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.15 года по делу N А41-61687/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина