Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2015 г. N 15АП-18509/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф08-261/16 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2015 г.

дело N А32-33877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Корчагина Алексея Ивановича: представитель Блащук А.А. по доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу N А32-33877/2012 по заявлению Корчагина Алексея Ивановича об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания" (ИНН 2317039515, ОГРН 1042309871647),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания" (далее - ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", должник) поступило заявление Корчагина Алексея Ивановича (далее - заявитель) о включении в реестр требований основного долга в размере 8 100 000 рублей и неустойки в размере 5 099 118 рублей 75 копеек на основании договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома N 47 от 21.06.2017.

Определением от 29.09.2015 включены требования Корчагина Алексея Ивановича в реестр требований кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" в размере 8 100 000 рублей основного долга в составе третьей очереди. В остальной части заявленного требования отказано.

Корчагин Алексей Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 29.09.2015 в части отказа в удовлетворении заявленного требования; включить требования Корчагина А.И. к ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" о взыскании неустойки по договору N 47 намерений о совместном долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 в размере 4 434 750 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник в соответствии с пунктом 5.3 договора обязан выплатить неустойку за три года до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель Корчагина А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило неисполнение должником договора N 47 о совместном долевом строительстве жилого дома, заключенного 21.06.2007 между заявителем и должником.

Заявитель исполнил свои обязательства и оплатил денежные средства в размере 8 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Заявитель просил суд включить неустойку в размере 5 099 118 рублей 75 копеек на основании договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома N 47 от 21.06.2017.

Согласно абзацев 3 и 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств; все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора с даты открытия конкурсного производства до даты погашения этих требований должником начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, следовательно, должник имеет задолженность перед заявителем, в результате чего возникает обязательство по возврату заявителю денежных средств в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учётом изложенного, арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" в размере 8 100 000 рублей основного долга в составе третьей очереди.

В остальной части заявленного требования судом правомерно отказано ввиду следующего.

Требование о взыскании неустойки заявлено на основании пункта 5.3 договора N 47 намерений о совместном долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 согласно которому застройщик в случае не выполнения своих обязательств по отношению к дольщику оплачивает 0,05 % за каждый день просрочки от внесенной дольщиком суммы платежа. В этом же пункте договора стороны указали, что сроки окончания строительства указаны в приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно графику работ, являющемуся приложением N 4 к договору, срок строительства жилого дома стороны определили - "по достижению цели".

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку конкретный срок окончания строительства жилого дома сторонами не был определен, то право требования денежных средств у заявителя возникло с момента введения процедуры наблюдения в силу положений пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворив требования кредитора в части основного долга, правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора в части неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу N А32-33877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко