Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-12680/15

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А60-18824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Спецэлектромонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2015 года

по делу N А60-18824/2015,

принятое судьей Сидорской Ю.М.

по иску ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН 1077757548054, ИНН 7705798800)

к ООО "Стройторг" (ОГРН 1141677001619, ИНН 1632015204)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (далее - ООО "Спецэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг") о взыскании 1 614 309 руб. 72 коп. по договору от 02.09.2013 N 89/052-13 (долг в размере 1 462 844 руб. 08 коп., проценты в размере 151 465 руб. 64 коп.); 779 726 руб. 76 коп. по договору от 03.10.2013 N 89/056-13 (долг в размере 701 176 руб. 06 коп., проценты в размере 78 550 руб. 70 коп.); 4 327 891 руб. 85 коп. по договору от 21.10.2013 N 89/064-13 (долг в размере 3 936 251 руб. 08 коп., проценты в размере 391 640 руб. 77 коп.), а также процентов по день уплаты основного долга по указанным договорам. Истец просил суд при рассмотрении настоящего дела принять условия договоров в редакции, изложенной им в просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Стройторг" в пользу ООО "Спецэлектромонтаж" 5 528 697 руб. 76 коп. долга, 594 934 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности по договору от 02.09.2013 N 89/052-13 в размере 1 614 309 руб. 72 коп., в том числе: 1 462 844 руб. 08 коп. - основной долг, 151 465 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день уплаты основного долга; взыскания задолженности по договору от 21.10.2013 N 89/064-13 в размере 4 327 891 руб. 85 коп., в том числе: 3 936 251 руб. 08 коп. - основной долг, 391 640 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день уплаты основного долга. Суть доводов апелляционной жалобы сводится к неправомерному исключению из суммы задолженности ответчика сумм гарантийного удержания, предусмотренных договорами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Спецэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 до разрешения Арбитражным судом Свердловской области вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Арбитражным судом Свердловской области 26.10.2015 принято дополнительное решение по настоящему делу, согласно которому пункт 2 решения дополнен следующим абзацем: "Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 5 828 697 руб. 76 коп., начиная с 01.05.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 назначено дело к судебному разбирательству для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрения в этом же судебном заседании апелляционной жалобы на 25.11.2015.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецэлектромонтаж" (субподрядчик) и закрытое акционерное общество "СеверГазСтрой" (подрядчик) 02.09.2013 заключили договор субподряда N 89/052-13, согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству временного электроснабжения в объеме и согласно проекта (шифр: 01/06-2013-ЭС.ЭУ) на объекте: "Зона активного отдыха (2 этап)", находящегося на административной территории Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон "М", заказчиком работ по которому является ООО Газпром добыча Ноябрьск" (пункт 1.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что 06.10.2014 ЗАО "СеверГазСтрой" преобразовано в ООО "СеверГазСтрой" (ИНН 7719891422), которое в последующем 19.02.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Стройторг" (ИНН 1632015204).

Стоимость работ согласно локального сметного расчета составляет 9 354 192 руб. 42 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком с применением порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.12 договора, на основании предъявленного счета в течение 15 рабочих дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика (ООО "ПФ "ВИС"), но не позднее 60 календарных дней с момента предъявления субподрядчиком счета (пункт 3.3 договора).

По факту принятия у субподрядчика выполненных им работ по договору, у подрядчика возникает обязанность по оплате 95 % от стоимости выполненных работ, а 5 % от стоимости выполненных работ подлежат оплате в течение 30 дней после истечения гарантийного срока (пункт 3.12 договора).

Окончательный расчет в соответствии со стоимостью договора и с учетом ее возможных изменений, а также с применением порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.12 договора, производится подрядчиком в течение 60 календарных дней после подписания акта окончательной приемки работ и после получения целевых финансовых средств от генподрядчика (ООО "ПФ "ВИС") (пункт 3.4 договора).

Период гарантийного срока наступает с даты подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительства объекта (типовая межотраслевая форма N КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а). В гарантийный срок не входят сроки устранения подрядчиком дефектов и недостатков в работах (пункт 10.5 договора).

В случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 21.6 договора).

Из материалов дела следует и то, что ООО Спецэлектромонтаж" (субподрядчик) и ЗАО "СеверГазСтрой" (подрядчик) 21.10.2013 заключили договор субподряда N 89/064-13, согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству канализационных выпусков в количестве 21 единицы в комплексе согласно Ведомости объемов работ и проекта на объекте: "Зона активного отдыха (2 этап)", находящегося на административной территории Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон "М", заказчиком работ по которому является ООО Газпром добыча Ноябрьск" (пункт 1.1 договора).

Стоимость устройства одного канализационного выпуска в комплексе, согласно локального сметного расчета N 1 составляет 295 585 руб. 28 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком, с применением порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.9 договора, на основании предъявленного счета в течение 15 рабочих дней после получения целевых финансовых средств от Генподрядчика (ООО "ПФ "ВИС"), но не позднее 60 календарных дней с момента предъявления субподрядчиком счета (пункт 3.3 договора).

По факту принятия у субподрядчика выполненных им работ по договору, у подрядчика возникает обязанность по оплате 95 % от стоимости выполненных работ, а 5 % от стоимости выполненных работ подлежат оплате в течение 30 дней после истечения гарантийного срока (пункт 3.9 договора).

Окончательный расчет в соответствии со стоимостью договора и с учетом ее возможных изменений, а также с применением порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.9 договора, производится подрядчиком в течение 60 календарных дней после подписания акта окончательной приемки работ и после получения целевых финансовых средств от генподрядчика (ООО "ПФ "ВИС") (пункт 3.4 договора).

Период гарантийного срока наступает с даты подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма N КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а). В гарантийный срок не входят сроки устранения подрядчиком дефектов и недостатков в работах (пункт 10.5 договора).

В случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 21.6 договора).

ООО "Спецэлектромонтаж" (исполнитель) и ЗАО "СеверГазСтрой" (заказчик) 03.10.2013 заключили договор N 89/056-13, согласно которому исполнитель обязался оказать услуг на обслуживание электроустановок на объекте: "Зона активного отдыха (2 этап)", находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий округ, г. Ноябрьск, микрорайон "М", перечень которых указан в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя акта приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если в течение 10 календарных дней с момента выполнения исполнителем условий п.4.2 договора от заказчика не поступает письменных претензий в отношении качества оказанных услуг и иных претензий, связанных с оказанием услуг по договору, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

ООО "Спецэлектромонтаж" направило в адрес ЗАО "СеверГазСтрой" 20.06.2014 претензию, содержащую просьбу оплатить сумму образовавшейся задолженности по поименованным договорам на сумму 6 100 271 руб. 22 коп., а также предупреждение о возможном обращении в арбитражный суд в том числе с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случает отказа от добровольного погашения задолженности.

Неисполнение изложенного требования явилось основанием для обращения ООО "Спецэлектромонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт выполнения работ по договору от 02.09.2013 N 89/052-13 на сумму 1 495 218 руб. 12 коп., исключив из последней суммы произведенного зачета взаимных требований (акты от 31.01.2014 на сумму 12 729 руб. 67 коп., от 30.04.2014 на сумму 19 644 руб. 37 коп.), а также гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ (74 760 руб. 91 коп.), суд первой инстанции на основании статьей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору от 02.09.2013 N 89/052-13 составила 1 388 083 руб. 17 коп.

Установив факт выполнения работ по договору от 21.10.2013 N 89/064-13 субподрядчиком и принятия их подрядчиком на сумму 3 936 251 руб. 08 коп., исключив из последней сумму гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ (93 263 руб. 60 коп. по справке КС-3 от 30.11.2013 N 1, 103 548 руб. 95 коп. по справке КС-3 от 31.12.2013 N 1), суд первой инстанции на основании статьей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии задолженности подрядчика перед субподрядчиком по договору от 21.10.2013 N 89/064-13 в размере 3 739 438 руб. 53 коп.

Установив факт оказания исполнителем услуг по договору N 89/056-13 от 03.10.2013 и принятия их заказчиком 1 099 767 руб. 68 коп., их частичной оплаты на сумму 398 591 руб. 62 коп., суд первой инстанции на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии задолженности заказчика перед исполнителем в размере 701 176 руб. 06 коп.

Поскольку доказательств погашения сумм задолженности по указанным договорам ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании долга по оплате выполненных работ, оказанных услуг в размере 5 528 697 руб. 76 коп.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о необоснованном исключении судом первой инстанции из суммы долга ответчика определенных сторонами договоров от 02.09.2013 N 89/052-13 и от 21.10.2013 N 89/064-13 гарантийных удержаний в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ по общему правилу является сдача результата работ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пунктов 3.4, 3.12, 10.5 договоров об удержании 5 % от стоимости выполненных работ (которые подлежат оплате в течение 30 рабочих дней после истечения гарантийного срока), учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное условие относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу исследуемых договоров обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Учитывая, что данный порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, акт формы КС-14 не оформлен, срок окончательной оплаты не наступил, следовательно, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с условиями рассматриваемых договоров субподрядчик также участвует в сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта, так, согласно пунктам 5.31 договоров от 02.09.2013 N 89/052-13 и от 21.10.2013 N 89/064-13 соответственно, субподрядчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о сдаче объекта в эксплуатацию прибыть на объект и принять участие в сдаче объекта законченного строительством в эксплуатацию.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции положений статей 431, 702, 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и порядке оплаты выполненных подрядчиком работ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условия о гарантийном удержании в размере 5 % широко применяются в предпринимательских отношениях в сфере строительного подряда, в силу принципа свободы договора истец заключил договоры, предусматривающие соответствующие условия оплаты. С учетом изложенного, как справедливо указал суд первой инстанции, оснований для неприменения пунктов 3.4, 3.12 договоров в части условий о гарантийном удержании и квалификации таких условий как несправедливых договорных условий у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении искового требования о принятии условий договоров от 02.09.2013 N 89/052-13 (пункт 21.6), от 03.10.2013 N 89/056-13 (пункт 7.2), от 21.10.2013 N 89/064-13 (пункт 21.6) в редакции истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для изменения договоров не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу опровергающих решение суда первой инстанции в указанной части.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов нарушений исполнения обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг по поименованным выше договорам обоснованно удовлетворено в размере 594 934 руб. 06 коп. (в том числе по договору от 02.09.2013 N 89/052-13 в размере 143 873 руб. 76 коп., по договору от 21.10.2013 N 89/064-13 - 372 509 руб. 60 коп., по договору N 89/056-13 от 03.10.2013 - 594 934 руб. 06 коп.).

С учетом верно установленной судом первой инстанции суммы задолженности размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен верно.

Правомерно арбитражным судом первой инстанции произведено и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 828 697 руб. 76 коп., начиная с 01.05.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

По изложенным основаниям иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 года по делу N А60-18824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева