Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6049/15 (ключевые темы: пропуск срока - арендная плата - отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - договор аренды земельного участка)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6049/15

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

А04-6162/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток"

на решение от 11 сентября 2015 г.

по делу N А04-6162/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.,

по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965)

к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" (ОГРН 1042800256388, ИНН 2816007903)

о взыскании 541 979,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" о взыскании арендной платы за период с 30.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды от 12.04.2013 N 08/13 в размере 104 930, 39 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2014 по 24.06.2015 в размере 34 002, 46 руб., арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по договору аренды от 12.04.2013 N 08/13 в размере 305 280 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.11.2014 по 24.06.2015 в размере 67 466, 88 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по заключенному сторонами договору аренды земельного участка.

Решением суда от 11 сентября 2015 г. требования истца удовлетворены частично. С ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района взыскана арендная плата за период с 30.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды от 12.04.2013 года N 08/13 в размере 104 930,39 руб., пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2014 по 24.06.2015 в размере 15 398,93 руб., арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по договору аренды от 12.04.2013 N 08/13 в размере 305 280 руб., пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.11.2014 по 24.06.2015 в размере 30 642,48 руб., всего 456 251,80 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" просит принятое судом первой инстанции решение от 11.09.2015 изменить в части взыскания пени в размере 46 041, 41 и государственной пошлины в размере 13 234 руб. Полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма пени с учетом ее снижения.

Определением суда от 21 октября 2015 г. апелляционная жалоба ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2015.

24.11.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" об отказе от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве заявитель, ссылаясь на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав заявленное обществом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Агро-Союз ДВ" Братцевой Е.А., доверенность от 28.02.2013 N 28АА 0388386.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Рассмотрев заявленное ОАО "Агро-Союз дальний Восток" ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный ответчиком отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток" на решение Арбитражного суда Амурской области от 11 сентября 2015 г. по делу N А04-6162/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную в бюджет по платежному поручению от 08.10.2015 N 214 в размере 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина