Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-6914/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А43-8944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лапина Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-8944/2014, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская инвестиционная компания" Лапина Дмитрия Васильевича о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Атон" - Косачевой Е.В. по доверенности от 20.02.2013 (на срок 2 года),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская инвестиционная компания" (далее - ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" Лапин Дмитрий Васильевич (далее - КУ Лапин Д.В.) с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 19/07 от 19.07.2013, заключенного между должником и ООО "Атон".

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статей 61.2, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 11.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.09.2015, КУ Лапин Д.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что общая стоимость переданного ООО "Атон" по договору имущества была занижена более чем в три раза; суд не дал правовой оценки отсутствию у ООО "Атон" разрешения на строительство или реконструкцию в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель ООО "Атон" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лапин Д.В.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим должника установлено, что 19.07.2013 между ООО"Волго-Вятская инвестиционная компания" (Продавец) и ООО "Атон" (Покупатель) был заключен основной договор купли-продажи объектов недвижимости N 19/07.

Согласно условиям данного договора (п.1.1) Продавец обязуется по настоящему договору передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости:

- здание производственное N 5 с распределительным устройством 6 кВ., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1292.8 кв.м, инв. N 5994, лит. Ж. Ж1, кадастровый номер 52:18:0030245:116, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вторчермета, д. 1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 1112 кв. м, кадастровый номер: 52:18:0030245:813, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вторчермета, д. 1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 993 кв.м, кадастровый номер: 52:18:0030245:810, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород. Канавинский район, ул.Вторчермета, д. 1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 186 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030245:809, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вторчермета, д.1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 5 200 000 руб.

Платежными поручениями N 217 от 22.07.2013, N 218 от 22.07.2013 Покупатель перечислил Продавцу 2 400 000 руб. и 1 800 000 руб. соответственно.

Кроме того, по условиям предварительного договора купли продажи, покупатель - ООО "Атон" 24.12.2012 внес задаток за приобретаемые объекты недвижимости в размере 1 000 000 руб.

Общая сумма перечисленных по договору денежных средств составила 5 200 000 руб.

Посчитав, что общая стоимость переданного ООО "Атон" по договору имущества была занижена, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух условий: заключение оспариваемой сделки в пределах периода подозрительности; факт неравноценного встречного исполнения сделки.

Судом установлено, что спорная сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основным видом деятельности ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" являлась подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, что соответствуеткоду ОКВЭД 70.1.

Между ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" и ООО "Атон" 21 декабря 2012 заключен Договор N 21/12 купли-продажи будущей недвижимости. Согласно условиям данного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 30.06.2013 основного договора купли-продажи имущества (основной договор купли-продажи), по которому ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" выступит продавцом, а ООО "Атон" - Покупателем.

Указанный договор купли-продажи будущей недвижимости содержал ряд условий продажи объектов и обязательства должника по реконструкции и масштабной перепланировке объекта - здания производственного N 5 с распределительным устройством 6кВ, лит.Ж, Ж1.

Кроме того, по условиям предварительного договора купли-продажи, должник обязался до 01.06.2013 вывести из-под залога находящиеся в ипотеке объекты недвижимого имущества.

По причине неисполнения должником условий предварительного договора, в том числе выделения из здания площадью 1292,8 кв.м нежилого помещения ориентировочной площадью 780 кв.м и его реконструкции, с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе определения их состояния на момент продажи, ООО "Атон" обратилось за оценкой объектов в ООО "Бюро независимой оценки "Диапазон".

Согласно договору об оказании услуг по оценке от 18.06.2013 Ответчиком получен Отчет об оценке объектов недвижимости N 140-13 от 29.06.2013, определяющий рыночную стоимость объектов недвижимости на 18.06.2013, исходя из их фактического состояния на момент оценки.

Весь продаваемый комплекс оценен оценщиком на сумму 4 489 000 руб.

Между должником и ответчиком 19.07.2013 заключен основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества общей стоимостью 5 200 000 руб.

При этом передаваемое по договору купли-продажи производственное здание N 5 с распределительным устройством 6 кВ. назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1292.8 кв.м, инв. N 5994, лит. Ж, Ж1, кадастровый номер 52:18:0030245:116, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, уд. Вторчермета, д. 1, на момент заключения договора представляло собой кирпичное здание с деревянными окнами, песчаными полами, несущими монолитными вертикальными железобетонными колоннами, на которые опираются железобетонные балки для подкрановых путей. В данном здании отсутствовали ворота со стороны эстакад и имелась трещина в кирпичной кладке над отсутствующими воротами.

Акт приема-передачи объектов недвижимости подписан 19.07.2013.

После заключения договора купли-продажи, ООО "Атон" производило улучшения здания N 5 с распределительным устройством 6 кВ., назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1292.8 кв.м, в результате чего был создан новый объект, что не противоречит ни условиям договора купли-продажи будущей недвижимости N 21/12 от 21.12.2012, ни основному договору купли-продажи от 19.07.2013.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являвшихся предметом оспариваемого договора купли-продажи, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта рыночная стоимость нежилого здания общей площадью застройки 987,5 кв.м, инв.N 5994, лит.Ж, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район. ул. Вторчермета, д.1, по состоянию на 19.07.2013, с учетом округления, определена в размере 3 547 315 руб. (площадь установлена экспертом без учета пристроя под лит.Ж1: литер Ж1 - полезная площадь 397,5 кв.м отсутствует - полностью разрушен).

Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью застройки 1035,3 кв.м, инв.N 5994, лит.Ж,Ж2, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район. ул. Вторчермета, д.1, на дату проведения экспертизы, с учетом округления, определена равной 11 593 222 руб. При этом, с технической точки зрения, в результате произведенных работ в здании ( здание производственное N 5 с распределительным устройством 6 кВ., назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1292.8 кв.м, инв. N 5994, лит. Ж, Ж1, кадастровый номер 52:18:0030245:116, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, уд. Вторчермета, д. 1) путем произведения улучшения ранее существовавшего объекта, создан новый объект.

Рыночная стоимость объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 1112 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030245:813, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, уд. Вторчермета, д. 1, по состоянию на 19.07.2013 определена равной 646 072 руб.

Рыночная стоимость объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 993 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030245:810, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, уд. Вторчермета, д. 1, по состоянию на 19.07.2013 определена равной 576 933 руб.

Рыночная стоимость объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под строениями завода, общая площадь 186 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030245:809, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, уд. Вторчермета, д. 1, по состоянию на 19.07.2013 определена равной 108 066 руб.

Таким образом, исходя из выводов эксперта, на дату заключения оспариваемой сделки - договора купли-продажи недвижимости 19.07.2013, рыночная стоимость передаваемых объектов недвижимого имущества составила 4 878 386 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего Лапина Д.В. о неравноценности встречного исполнения и занижении стоимости объектов недвижимости при заключении и исполнении договора купли-продажи от 19.07.2013. При этом в обжалуемом определении справедливо отмечено, что приведенные конкурсным управляющим примеры заключения ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" договоров купли-продажи недвижимости с третьими лицами, не могут являться доказательствами по настоящему делу, посколькуне отвечают принципу относимости доказательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО "Волго-Вятская инвестиционная компания" о признании сделки недействительной.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-8944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лапина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская инвестиционная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова