Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-10932/15

г. Томск

2 декабря 2015 г.

Дело N А03-6046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вяткиной Е. Г. по дов. от 20.10.2014,

от заинтересованного лица: Ивлева А. Г. по дов. от 10.04.2015,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2015 по делу N А03-6046/2014 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

о признании недействительным предписания от 24.03.2014 года N 06/31 об устранении выявленных нарушений, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула и Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Управление) о признании недействительным предписания от 24.03.2014 N 06/31 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Барнаула (далее - Администрация) и Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, КУМИ г. Барнаула).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отменить предписание N 06/03 от 24.03.2014.

В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы:

- к деятельности общества не подлежат применению положения пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку они содержат запрет на размещение в жилых зданиях электрощитовых (распределительных устройств), а не трансформаторных подстанций;

- судом не учтено, что СНиП "Здания жилые многоквартирные" введен в действие с 1 октября 2003 года - СанПиН 2.1.2.2645-10, запрещающий размещение трансформаторных подстанций в зданиях не может распространяться, так как данная подстанция введена в эксплуатацию вместе с жилым домом в 1956 году;

- в настоящее время уровни шума, вибрации и электромагнитных излучений в жилой квартире, прилегающей к помещению, в котором установлена трансформаторная подстанция, не превышают предельно допустимых норм, что подтверждается протоколами испытаний измерения параметров уровня шума N 8258 и N 8256 от 13.05.2014;

- предписание является неисполнимым, поскольку прекратить проведение работ по эксплуатации ТП-109 с электрическими сетями нельзя - отключить ТП-109, перевести нагрузку по электроснабжению потребителей, получающих электроэнергию от данной трансформаторной подстанции, на другие источники электроснабжения в настоящее время не представляется возможным;

- Управлением не доказано наличие причинно-следственной связи между работой трансформаторной подстанции и ухудшением здоровья граждан, проживающих в квартире, прилегающей к помещению ТП-109, а также возможность причинения вреда правам и законным интересам указанных лиц в будущем.

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю на основании распоряжения от 26.02.2014 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Барнаульская сетевая компания" на предмет соблюдения последним обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки Управлением установлено, что обществом эксплуатируется трансформаторная подстанция в жилом доме, расположенном по проспекту Ленина, 65, в городе Барнауле с нарушением требований пунктов 3.2, 3.11, 6.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

Указанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксированы в акте проверки от 24.03.2014 N 06/33.

24.03.2014 Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю выдало обществу предписание N 06/31, в котором на общество возложена обязанность прекратить проведение работ по эксплуатации трансформаторной подстанции в срок до 01.07.2014.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходил из того, что требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, изложенные в оспариваемом предписании, основаны на действующем законодательстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица согласно осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статья 23 Закона N 52-ФЗ определяет, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, принятым во исполнение полномочий, предоставленных Роспотребнадзору статьей 38 и пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569 "Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации", утверждены и введены в действие Санитарные правила 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.07.2010, регистрационный номер 17833.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.2.2645-10 предусмотрено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В соответствии с пунктом 3.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.

Таким образом, из приведенных норм Закона N 52-ФЗ, положения СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что само по себе обстоятельство не превышения каких-либо количественных и (или) качественных значений показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека не свидетельствует о допускаемой возможности размещения, в том числе, электрощитовых над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними, поскольку нормативный правовой акт СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит прямой запрет на размещение электрощитовой в определенных местах (над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними).

Из материалов дела следует, что ООО "Барнаульская сетевая компания" является арендатором трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП 109 на основании договора аренды от 10.03.2006 N 33, заключенного между Администрацией города Барнаула и обществом.

Указанная подстанция расположена на первом этаже жилого дома по пр. Ленина, 65, в городе Барнауле.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" от 17.03.2014 N 05/323 и протоколу измерений шума и вибраций от 13.03.2014 N 738, эквивалентные уровни звука в ночное время суток в квартире N 2 от работы трансформаторной подстанции не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно при работающем оборудовании трансформаторной подстанции ТП 109 эквивалентный уровень звука фактически составляет 26 дБа, при норме ПНУ 25 дБа (превышение на 1 дБа), (допустимый эквивалентный уровень звука с 23-00 до 07-00 ч.). в том числе на частоте 125 Гц фактически уровень 42 дБа при норме ПДУ 39 дБа (превышение на 3 дБА), что является нарушением требований пунктов 6.1., 6.1.3 приложения N 3 СанПнН 2.1.2.2645-10.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу, обоснованно поддержанному судом первой инстанции о том, что обществом не соблюдены указанные требования санитарных правил при эксплуатации трансформаторной подстанции.

Судом также учтено, что за выявленные нарушения санитарного законодательства общество на основании постановления Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31.03.2014 привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, решением Центрального районного суда города Барнаула от 17.12.2014 удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора и на Администрацию города Барнаула (собственника) возложена обязанность организовать работы по выносу трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП-109 из жилого дома N 65 по проспекту Ленина в городе Барнауле в течении восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 29.04.2015.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом допущены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении гигиенических нормативов по шуму в жилых зданиях и помещениях, нарушении правил размещения в зданиях жилых многоквартирных объектах, оказывающих воздействие на человека, при эксплуатации трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП 109.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 3.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", поскольку он содержит запрет на размещение в жилых зданиях электрощитовых (распределительных устройств), а не трансформаторных подстанций.

Данный довод подлежит отклонению.

Как установлено материалами дела, подстанция трансформаторная с электрическими сетями ТП 109 является муниципальным имуществом Администрации города Барнаула и, согласно договора аренды N 33 от 10.03.2006 (срок действия настоящего договора с 01.04.2006 по 31.03.2021), передана во временное владение и пользование ООО "Барнаульская сетевая компания".

ТП 109 (встроенная) располагается на первом этаже жилого дома по пр. Ленина, 65.

В состав ТП 109 входят: ТР-Р 1: трансформатор заводской N 4972 (тип ТМ-трансформатор масляный) трехфазный номинальной мощностью 630 кВа; ТР-Р 2: трансформатор заводской N 11326 (тип ТМГ-трансформатор масляный гофрированный) трехфазный номинальной мощностью 400 кВа; РУ 04 (распределительное устройство), в котором размещены: панель низкого напряжения вводная - в количестве 2шт, панель низкого напряжения секционная - в количестве 1шт, панель низкого напряжения линейная - в количестве 5шт; РУ 10 (распределительное устройство), в котором размещена панель высокого напряжения в количестве 4шт.

Оборудование подстанции размещено в 4 отдельных помещениях, граничащих со следующими квартирами, расположенными: на 1 этаже (кв. N 2, кв. N 3); 2 этаже (кв.N 5, кв.N 6).

Трансформаторная подстанция в жилом доме по пр. Ленина, 65, как видно из материалов административного дела, включает в себя и распределительные устройства, то есть, электрощитовую.

Также необоснованным является довод апеллянта о том, что СНиП "Здания жилые многоквартирные" введен в действие с 1 октября 2003 года - СанПиН 2.1.2.2645-10, запрещающий размещение трансформаторных подстанций в зданиях не может распространяться, так как данная подстанция введена в эксплуатацию вместе с жилым домом в 1956 году.

Указания СанПиН 2.1.2.2645-10 приняты Управлением во исполнение пункта 3 статьи 23 закона N 52-ФЗ и, исходя из нормы, содержащейся в пункте 1.2 указанных СанПиН, устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

При этом пункт 1.2 СанПиН 2.1.2.2645 не содержат предписаний, в соответствии с которыми требования санитарных правил обязательны только при эксплуатации зданий, построенных после введения их в действие, таким образом, распространяет свое действие и на эксплуатируемые и введенные в действие ранее здания и сооружения.

Следовательно, соблюдение требований указанных СанПиН обязательны не только при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве, но и при эксплуатации жилых зданий и помещений.

Кроме того, в пункте 4.10 СНиП "Здания жилые многоквартирные" определено, что не допускается не только осуществлять эксплуатацию выше указанного объекта (трансформаторной подстанции) с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, но и само размещение данного объекта как такового.

Аналогичное положение, как указано ранее, содержится в пункте 3.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

При изложенных обстоятельствах подлежит отклонению и довод общества о том, что Управлением не доказано наличие причинно-следственной связи между работой трансформаторной подстанции и ухудшением здоровья граждан, проживающих в квартире, прилегающей к помещению ТП-109, а также возможность причинения вреда правам и законным интересам указанных лиц в будущем.

Довод апеллянта о неисполнимости предписания о прекращении проведения работ по эксплуатации трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП 109 в установленный срок также не принимается апелляционным судом, поскольку в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 17.12.2014, вступившего в силу 29.04.2015, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, и пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, пришел к выводу о том, что устранение выявленных нарушений санитарного законодательства является технически возможным, и обязал Администрацию города Барнаула (собственника) организовать работы по выносу трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП-109 из жилого дома N 65 по проспекту Ленина в городе Барнауле.

Учитывая изложенное, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по изложенным в ней основаниям у апелляционного суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 1500 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению от 15.10.2015 N 2268 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Барнаульская сетевая компания" из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2015 по делу N А03-6046/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2015 N 2268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева