Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-45110/15

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-79415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015

по делу N А40-79415/2015, принятое судьей О.П. Буниной

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб"

(ОГРН 1067759042713; 127474, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 23)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 330 908 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Луцев А.С. (доверенность от 24.06.2014)

от ответчика: Хропов С.В. (доверенность от 17.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 211 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 999 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 618 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 31 августа 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик оплачивает денежные средства в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает добровольного исполнения судебных актов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 по делу N А40-109608/2014 с Министерства обороны Российской Федерации, как продавца, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", как покупателя, взысканы задолженность в размере 5 289 247 руб. по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества N 07/13-ВДВИ/312 от 18.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 847 руб. 43 коп. за период с 20.02.2013 по 08.07.2014.

При этом, требование о взыскании процентов по делу N А40-109608/2014 признано судом правомерным на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-109608/2014 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда по делу N А40-109608/2014 ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 5 289 247 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2015 N 472.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395, пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 999 руб. 30 коп. за период с 11.07.2014 по 10.06.2015. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает денежные средства в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает добровольного исполнения судебных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества N 07/13-ВДВИ/312 от 18.01.2013, что не противоречит статье 395, пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31 августа 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-79415/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова