Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18749/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

Дело N А53-21280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу N А53-21280/2015,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее - управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от 30.07.2015 N 467/07-03/15 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием отягчающего вину обстоятельства - ранее, за совершение административного правонарушения совершенного на ОТИ железнодорожная станция Краснодар-2 (ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ОАО "РЖД" привлекалось к административной ответственности - постановления УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 01.04.2014 N 152/07-03/14, от 19.06.2014 N 329/07-03/14, от 20.10.2014 N 653/07-03/14, от 18.12.2014 N 848/07-03/14, законность привлечения к административной ответственности подтверждена решениями Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 N А53- 8946/2014, от 22.09.2014 N А53-17389/2014, от 26.12.2014 NА53-27889/14, от 10.03.2015 N А53-748/15 вступившими в законную силу, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у общества отсутствовала обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Краснодар - 2, общество обращалось в Ростовский государственный университет путей сообщения (далее - РГУПС) для получения разъяснений о возможности, порядке, сроках и стоимости обучения по программе "Транспортная безопасность". В ответ на обращение учебное учреждение сослалось на то, что соответствующие образовательные программы направлены на утверждение в адрес компетентного органа в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, на основании распоряжения от 03.06.2015 N 308, проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Краснодар-2 Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Гаврилова, д.1 на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 29.04.2015 N 000203 срок исполнения которого истек 29.06.2015.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование инспекторского предписания от 29.04.2015 N 000203, а именно:

- в нарушение п. 5.12. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее ОТИ и ТС) железнодорожного транспорта" (далее - Требования) на ОТИ - железнодорожная станция Краснодар-2 не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлено доказательств устранения выявленного нарушения.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 29.04.2015 N 000203 в установленный срок обществом не исполнено.

21.07.2015 главным государственным инспектором отдела НОТБ в отношении ОАО "РЖД" по факту неисполнения требований инспекторского предписания от 29.04.2015 N 000203 об устранении выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 401753 по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2015 заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление N 467/07-03/15, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

В силу статьи 11.1. Закона о транспортной безопасности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Краснодар-2.

Железнодорожная станция Краснодар-2 внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый N ЖСГ 403302 от 17.05.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 01.06.2011.

Пунктом 5.2 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории.

Аналогичные обязанности в части назначения ответственных за обеспечение транспортной безопасности лиц содержатся, в том числе, в приказах Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41-42 (пункты 5.2 приказов), от 29.04.2011 N 130 (пункт 7).

Приказом начальника Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций от 30.10.2014 N 177/ДЦС-2 ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Краснодар-2 назначен начальник железнодорожной станции Краснодар-2 И.С. Дудик.

На основании пункта 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что общество не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 29.04.2015 N 000203, а именно: в нарушение пункта 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее ОТИ и ТС) железнодорожного транспорта" (далее - Требования) на ОТИ - железнодорожная станция "Краснодар-2" не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения требований предписания от 29.04.2015 N 000203 об устранении выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 30.06.2015 N 311/07, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2015 N 401753.

Довод общества о том, что поскольку спорный объект транспортной инфраструктуры включен в реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории, у общества отсутствует обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на данном объекте и, соответственно, обязанность по обеспечению его профессиональной подготовки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования в части назначения ответственных за обеспечение транспортной безопасности лиц содержатся, в том числе, в приказах Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40-42 (пункты 5.2 приказов), от 29.04.2011 N 130 (пункт 7). Во всех предусмотренных данными приказами случаях на ОТИ второй категории назначаются ответственные за обеспечение транспортной безопасности лица, в отношении которых должны быть исполнены все соответствующие обязанности, предусмотренные Требованиями.

Ссылка общества на невозможность профессиональной подготовки ввиду того, что в РГУПС на момент обращения не осуществлялась такая подготовка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из письма ректора РГУПС от 22.05.2015 следует, что университет проводит обучение по программе "Транспортная безопасность". Кроме того, общество вправе осуществлять подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в любом из образовательных учреждений, перечень которых приведен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Таким образом, вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения установленной законом публичной обязанности.

С учетом изложенного в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции установлено, что заявитель ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению привлекался.

В этой связи, размер административного штрафа верно определен с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу N А53-21280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко