Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49221/15

город Москва

1 декабря 2015 г.

Дело N А40-30834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа ЛаКос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2015 г. по делу N А40-30834/2015, принятое судьей А.А. Гречишкиным, по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Группа ЛаКос" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Одоевская О.В. по доверенности от 03.07.2015

от ответчика: Ярославцев Д.В. по доверенности от 08.09.2015

АО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа ЛаКос" о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга N 541132-ФЛ/МРФ-12 от 07.06.2012 г. в размере 2 204, 16 евро, в рублях, по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 1,00%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 г. между АО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Группа ЛаКос" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 541132-Л/МРФ-12 (далее договор лизинга).

Согласно условиям договора лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ответчику, в финансовую аренду (лизинг) на срок 48 месяца имущество: транспортное средство Volvo C30 (тип ТС: Легковой).

Материалами дела подтверждено, что указанные обязательства истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что также подтверждается актом о приеме-передаче N МСК0048349 от 18.06.2012 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 4.1. договора лизинга предусмотрено, что все расчеты и платежи по договору должны выполняться в валюте договора евро. Лизинговые платежи должны осуществляться ответчиком в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п.4.4.2. договора лизинга.

Договор заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - правила).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом. Таким образом, задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей составляет 2 204, 16 евро за период с 06.08.2014 г. по 06.11.2014 г..

Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке согласно уведомлению N 541132-ФЛ/МРФ-12 от 26.08.2014 г. на основании п. 15.4. и п. 15.6. Правил лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В результате нарушения условий договора ответчик до настоящего времени не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей в сумме 2 204, 16 евро.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не получал уведомления о расторжении договора, документально не подтвержден. Справки органов связи о том, что заказное письмо с уведомлением о расторжении договора ему вручено не было, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что после подачи искового заявления ответчик возвратил истцу предмет лизинга, что подтверждается актом от 22.05.2015 г.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки представленным в материалы дела копиям платежных документов также не является основанием для отмены решения суда, поскольку из пояснений представителя истца следует, что все представленные ответчиком платежные поручения учтены при расчете суммы задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" сентября 2015 г. по делу N А40-43768/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.А.Александрова