Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 03АП-5496/15

г. Красноярск

02 декабря 2015 г.

Дело N А33-9449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2015 года по делу N А33-9449/2015, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ИНН 0309000133, ОГРН 1020300665604 далее - истец, ОАО "Селенгинский ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН 2460241993, ОГРН 1122468061220 далее - ответчик, ООО "Генезис") о взыскании 792 920 рублей задолженности по арендной плате, 21 182 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 16.04.2015.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 исковое заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Генезис" в пользу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" взыскано 792 920 рублей долга, 21 009 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 277 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом неправомерно определен период начисления процентов за пользование денежными средствами. Полагает, что выставленные счета-фактуры не порождают обязательства по оплате услуг или товара, а также, что просрочка по оплате арендных платежей возникла не по вине ответчика, а в связи с ненадлежащим направлением истцом счетов на оплату.

Считает неосновательное обогащение по договору аренды незаконным, так как между сторонами был подписан акт оказанных услуг от 31.05.2014 N 198.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Селенгинский ЦКК" (арендодатель) и ООО "Генезис" (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2014 N СЦКК-10/149 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее транспортные средства (далее - "техника"):

N п/п	Марка	Гос номер	Идентификационный номер, номер двигателя, шасси	Год выпуска	Цвет
1	Сортиментовоз-лесовоз VOLVO FM12 6X6	К 791ВВ 124	Идентификационный номер YV2J4DАЕХ2А538900	2001	белый
2	Прицеп NARKO D4НS11Т11	МР 5086 24	Идентификационный номер YF1D4HST11F021317	2001	серый
3	Сортиментовоз-лесовоз VOLVO FM 12 6Х6	Р 032 ВВ 124	Идентификационный номер YV2J4DАЕ12А541121	2001	белый
4	Прицеп NARKO D4НS11Т11	МР 5087 24	Идентификационный номер YF1D4HST11F021315	2001	серый
5	Сортиментовоз-лесовоз VOLVO FM12 6X6	К 780 ВВ 124	Идентификационный номер YV2J4DАЕ02А538825	2001	белый
6	Прицеп NARKO D4НS11Т11	МР 5088 24	Идентификационный номер YF1D4HST11F021319	2001	серый

В соответствии с пунктом 2 договора на момент подписания акта приемки-передачи к договору техника передана арендатору в аренду вместе со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами в известном арендатору надлежащем качественном состоянии, пригодном для целей использования. По соглашению сторон данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 6 договора за пользование арендованной техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 103 490 рублей в месяц с учетом НДС 18%. Расчет за аренду производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя или другими способами по согласованию сторон. Арендная плата вносится арендатором 10 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до 31.12.2014, если не одна из сторон за 15 календарных дней не заявит в письменной форме другой стороне о расторжении договора, то договор пролонгируется еще на 1 календарный год.

По акту приема-передачи от 21.05.2014 техника передана арендодателем арендатору.

ОАО "Селенгинский ЦКК" выставило ООО "Генезис" следующие счета-фактуры: от 31.05.2014 N 1981/1 на сумму 36 722 рублей 25 копеек, от 30.06.2014 N 3173 на сумму 103 490 рублей, от 31.07.2014 N 3522 на сумму 103 490 рублей, от 31.07.2014 N 4123 на сумму 103 490 рублей, от 30.09.2014 N 4538 на сумму 103 490 рублей, от 31.10.2014 N 5015 на сумму 103 490 рублей, от 30.11.2014 N 5395 на сумму 103 490 рублей, от 31.12.2014 N5693 на сумму 103 490 рублей, от 31.01.2015 N 70 на сумму 103 490 рублей, от 28.02.2015 N 716 на сумму 103 490 рублей, от 31.03.2015 N 1255 на сумму 103 490 рублей.

Факт оказания услуг так же подтверждается актом от 31.05.2014 N 1981 на сумму 36 722 рублей 25 копеек.

ОАО "Селенгинский ЦКК" письмом от 04.03.2015 N ЛД-19-617 направило в адрес ООО "Генезис" претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 585 940 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ООО "Генезис" 07.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.03.2015 N 67124783003609.

За период с 21.05.2014 по 31.03.2015 ОАО "Селенгинский ЦКК" начислило арендную плату в размере в размере 1 071 622 рублей 25 копеек.

ООО "Генезис" частично внесло арендную плату в размере 278 702 рублей 25 копеек, что подтверждается выписками по счету от 25.06.2014 на сумму 36 722 рублей 25 копеек, от 13.08.2014 на сумму 103 490 рублей, от 11.09.2014 на сумму 103 490 рублей, от 27.10.2014 на сумму 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 16.04.2015 в размере 21 182 рублей 03 копеек.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в размере 792 920 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 182 рублей 03 копеек ООО "Генезис" не оплачены, ОАО "Селенгинский ЦКК" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 02.04.2014 N СЦКК-10/149, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6 договора за пользование арендованной техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 103 490 рублей 00 копеек в месяц с учетом НДС 18%. Расчет за аренду производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя или другими способами по согласованию сторон. Арендная плата вносится арендатором 10 числа месяца следующего за отчетным.

За период с 21.05.2014 по 31.03.2015 ОАО "Селенгинский ЦКК" начислило арендную плату в размере 1 071 622 рублей 25 копеек.

ООО "Генезис" частично внесло плату за пользование техникой в размере 278 702 рублей 25 копеек.

Следовательно, задолженность ООО "Генезис" перед ОАО "Селенгинский ЦКК" составляет 792 920 рублей.

Расчет суммы долга по арендной плате соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верным. Расчёт суммы основного долга ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы по договору аренды транспортных средств от 02.04.2014 N СЦКК-10/149 в указанной сумме и за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу.

В данной части ответчик решение суда не оспаривает, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в рамках договора аренды транспортного средства от 02.04.2014.

В соответствии с рассматриваемым исковым заявлением, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 16.04.2015 в сумме 21 182 рублей 03 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей за период начисленных процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При рассмотрении требования ОАО "Селенгинский ЦКК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом произведен неверный расчет количества дней просрочки.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 009 рублей 43 копеек за период с 11.06.2014 по 16.04.2015.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Пленума 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В период с 11.06.2014 по 16.04.2015 учетная ставка банковского процента установлена Банком России в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-у) и не изменялась.

Период просрочки (с 11.06.2014 по 16.04.2015) составляет 260 дней, за который размер процентов составляет 21 009 рублей 43 копейки:

36 722 рублей 25 копеек х 8,25% х 14 дней (с 11.06.2014 по 24.06.2014) / 360 = 117 рублей 82 копеек;

103 490 рублей х 8,25% х 31 день (с 11.07.2014 по 11.08.2014) / 360 = 735 рублей 21 копеек;

206 980 рублей х 8,25% х 2 дня (с 12.08.2014 по 13.08.2014) / 360 = 94 рублей 87 копеек;

103 490 рублей х 8,25% х 28 дней (с 14.08.2014 по 11.09.2014) / 360 = 664 рублей 60 копеек;

103 490 рублей х 8,25% х 2 дня (с 12.09.2014 по 13.10.2014) / 360 = 758 рублей 93 копеек;

206 980 рублей х 8,25% х 14 дней (с 14.10.2014 по 27.10.2014) / 360 = 664 рублей 06 копеек;

171 980 рублей х 8,25% х 14 дней (с 28.10.2014 по 11.11.2014) / 360 = 551 рублей 77 копеек;

275 470 рублей х 8,25% х 30 дней (с 12.11.2014 по 11.12.2014) / 360 = 1893 рублей 86 копеек;

378 960 рублей х 8,25% х 31 дней (с 12.12.2014 по 12.01.2015) / 360 = 2692 рублей 20 копеек;

482 450 рублей х 8,25% х 29 дней (с 13.01.2015 по 11.02.2015) / 360 = 3206 рублей 28 копеек;

585 940 рублей х 8,25% х 30 дней (с 12.02.2015 по 11.03.2015) / 360 = 4028 рублей 34 копеек;

689 430 рублей х 8,25% х 32 дня (с 12.03.2015 по 13.04.2015) / 360 = 5055 рублей 82 копеек;

585 940 рублей х 8,25% х 3 дня (с 14.04.2015 по 16.04.2015) / 360 = 545 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 7 Пленума N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил, доказательств несоразмерности примененной истцом при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка России действующим ставкам кредитных организаций в месте жительства кредитора не представил, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для снижения суммы процентов и удовлетворил требования истца в части взыскания 21 009 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом представлялись ответчику только счета-фактуры, которые фактически не являются основанием для возникновения обязательств по оплате услуг или товара, в связи с чем, не представляется возможным установить момент возникновения обязанности ООО "Генезис", произвести оплату ОАО "Селенгинский ЦКК", подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды транспортных средств от 02.04.2014 N СЦКК-10/149 арендная плата вносится арендатором 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арбитражным судом первой инстанции исходя из условий определенных договором аренды транспортных средств от 02.04.2014, и в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что просрочка по уплате долга возникла в связи с ненадлежащим направлением истцом счетов на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур (л. д. 21-32) и претензии об оплате задолженности (л. д. 33).

Кроме того, в пункте 6 договора аренды транспортных средств от 02.04.2014 отсутствует указание на то, что оплата производится на основании счета или счета-фактуры. Из условий договора следует, что расчет за аренду производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другими способами по согласованию сторон.

Следовательно, ненадлежащее направление истцом счетов на оплату, не создает просрочки кредитора по смыслу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее совершение данного действия не влечет невозможность исполнения ответчиком своего обязательства по оплате арендных платежей - ответчик знал о сумме ежемесячной арендной платы, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для нарушения сроков оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствие счета не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость арендных платежей.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2015 года по делу N А33-9449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай