Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-18533/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-7224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Трощенковой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18533/2015) открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-7224/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (ОГРН 1107847234659; адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, литера Ж; далее - ОАО "СЗ Промжелдортранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 29.01.2015 N 3/1-15, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "СЗ Промжелдортранс", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильную оценку судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, просит решение суда от 06.07.2015 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а именно объективной стороны, указывает на нарушение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, а также на малозначительность правонарушения. Кроме того, Общество полагает неправомерным квалификацию административным органом каждого факта оформления первичного учетного документа (акта оказанных услуг и счета-фактуры) в процессе исполнения Обществом договорных обязательств в качестве самостоятельного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на то, что по итогам рассмотрения административного дела, возбужденного определением от 30.09.2014 N 190/1-14, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок и т.д.), выразившееся в применении в ноябре 2013 года (акт и счет-фактура N 2101 от 30.11.2013) тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Комитетом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, возбужденному в отношении Общества определением от 30.09.2014 N 190/1-14, Обществом были представлены запрошенные Комитетом сведения (документы и материалы), в том числе Перечень предприятий, обслуживаемых ОАО "СЗ Промжелдортранс" по городу Санкт-Петербургу, правоустанавливающие документы на ряд объектов основных средств Общества, а также документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО "СЗ Промжелдортранс" с некоторыми предприятиями из указанного Перечня в части оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях (копии договоров на подачу и уборку вагонов, копии актов, счетов-фактур, ведомостей подачи и уборки вагонов и др.).

В составе представленных документов Комитетом обнаружены акт N 160 и счет-фактура N 160 от 31.01.2014 на сумму 184497,13 руб. за услуги по подаче и уборке вагонов, отстой вагонов и дополнительную маневровую работу по заявке. Исполнитель услуг (продавец) - Общество, заказчик (покупатель) - ОАО "Головной завод". Указанные работы (услуги) выполнены на основании договора N 48 от 01.02.2011, заключенного между Обществом и ОАО "Головной завод". Согласно пункту 7.1 указанного договора оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производится по договорной цене.

16.01.2015 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ОАО "СЗ Промжелдортранс" составлен протокол об административном правонарушении N 3/1-15, согласно которому в действиях Общества установлено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в применении Обществом в отношении указанной выше организации в счете-фактуре и акте тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что свидетельствует о нарушении Обществом установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Постановлением Комитета от 29.01.2015 N 3/1-15 ОАО "СЗ Промжелдортранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ):

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета относится регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ОАО "СЗ Промжелдортранс" организацией федерального железнодорожного транспорта не является.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам. При этом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, Общество не обращалось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на оказываемые им транспортные услуги и при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим Обществом.

Факт применения в отношении ОАО "Головной завод" в акте N 160 от 31.01.2014 и счете-фактуре N 160 от 31.01.2014 тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в предусмотренном действующим законодательством порядке, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы подателя жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществу вменяется не иное нарушение порядка ценообразования, как ошибочно полагает заявитель, а нарушение установленного порядка регулирования цен, выразившееся в оказании транспортных услуг по тарифу, не установленному в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что отражено в оспариваемом постановлении административного органа.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено Комитетом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, об отнесении вмененного Обществу правонарушения к категории длящихся, а также о неправомерной квалификации административным органом каждого факта оформления первичного учетного документа (акта оказанных услуг и счета-фактуры) в качестве самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Кроме того, указанные доводы приводились Обществом также при оспаривании аналогичных постановлений Комитета от 12.11.2014 N 202/1-14 и от 12.11.2014 N 203/1-14 и были оценены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел N А56-77431/2014 и N А56-77365/2014 (в удовлетворении заявлений Общества отказано). Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 307-АД15-9806 и от 29.10.2015 N 307-АД15-10956 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делам N А56-77431/2014 и N А56-77365/2014 оставлены без изменения, Верховный Суд Российской Федерации не счел приведенные Обществом доводы заслуживающими внимания и достаточными для признания незаконными оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, приведенные Обществом доводы о тяжелом имущественном положении, суд первой инстанции посчитал, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100000 руб.) является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50000 рублей, полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. Возражений относительно решения суда в указанной части административным органом в отзыве на апелляционную жалобу не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 06.07.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2015 года по делу N А56-7224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов